Решение по делу № 2-611/2018 от 28.12.2017

Мотивированное решение составлено 12.03.2018

ДЕЛО № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2018                                                                               г. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием истца, ответчика, представителя ответчика,      третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Выгузова А. В. к Васидовой М. Н., Васидову Б. Б. об обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

истец Выгузов А. В. обратился в суд к Васидовой М. Н. об обязании исполнить обязательства по предварительному договору мены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Васидов Б. Б.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, кадастровый < № >, расположенного по адресу < адрес >, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,3 кв. м, расположенного по адресу < адрес >.

Ранее отец истца, В., владел 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 986 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,3 кв. м. В 2010 году Васидова М. Н. приобрела 1/2 доли на указанный участок и 1/2 доли на указанный жилой дом.

23.11.2011 отец истца и Васидова М. Н. разделили земельный участок по соглашению о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. В результате В. приобрел участок площадью 400 кв.м., а Васидова М. Н. площадью 586 кв. м с кадастровым номером < № >. Между Васидовой М. Н. и отцом истца в 2010 году был составлен предварительный договор мены, согласно которому отец отдает Васидовой М. Н. при разделе земельного участка 100 кв.м земли, а Васидова М. Н. передает отцу в собственность 1\2 долю на дои, находящуюся в ее собственности. Условия договора по мене отец выполнил. В 2011 году отец заболел и не мог заниматься документами. Васидова М.Н. оформила земельный участок и на контакт не выходила и не пыталась оформить обязательства по договору мены. Васидова М. Н. за этот период построила дом площадью 204, 2 кв. м., а 1\2 дома по < адрес > содержит в ненадлежащем состоянии.

Истец указал в иске, что проживает в доме по < адрес >.

Истец просил в иске Васидову М. Н. исполнить обязательства по договору, а именно согласно предварительному договору мены установить за истцом право владения её 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьева Е. А. полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик Васидов Б. Б. также являющийся представителем ответчика Васидовой М. Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что Васидова М. Н. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > на основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 23.03.2011г. Согласно условий данного соглашения Васидова М.Н. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 586 кв.м., а В. часть земельного участка площадью 400 кв.м. В соответствии с п. 4 Соглашения о разделе земельного участка Васидова выплатила В. денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет погашения компенсации несоразмерности выделенного в натуре земельного участка его доле. Согласно п. 5 Соглашения о разделе земельного участка, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

Истец приложил к материалам искового заявления Предварительный договор мены. В договоре не указана дата его заключения, однако исходя из того, что в договоре речь едет о разделе поделенного соглашением от 23.03.2011г. участке, следует, что предварительный договор мены был подписан сторонами до заключения Соглашения о разделе земельного участка от 23.03.2011г. и в соответствии с п. 5 Соглашения от 23.03.2011 предварительный договор мены был сторонами отменен (расторгнут). Более того, согласно п. 5.1. Предварительный договор мены действовал до 05.10.2010г., а согласно п. 5.2. прекращение действия договора влечет за собой прекращения обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении настоящего договора. Предварительный договор сторонами так и не был исполнен, а был заключен иной договор - Соглашение о разделе земельного участка, на иных условиях. Предварительный договор мены, на который ссылается Истец, сторонами был прекращен.

Васидова М. Н. не раз предлагала Истцу купить у нее долю в праве собственности. Однако, истец и ответчик не могут договориться о цене покупки доли.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307Гражданского кодекса Российской ФедерацииВ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, согласно истец Выгузов А. В. является собственником жилого дома площадью 54, 3 кв. м., расположенного по ул. < адрес > в размере 1\2 доли в праве, ответчик Васидова М. Н. является собственником другой 1\2 долив праве на указанный жилой дом.

Истец Выгузов А. В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. по < адрес >.

Истец просил ответчика исполнить п. 1.1 предварительного договора установив за истцом право владения её 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >.

Согласно п.1. предварительного договора Васидов Б.Б. (Сторона 1) и В. (Сторона 2) намереваются приобрести в собственность недвижимое имущество и совершить с ним мену на следующих условиях: Сторона 1 приобретает 1\2 доли в праве собственности на жилой дом. находящийся по ул. < адрес > площадью 54, 3.кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Стоимость 1\2 доли в праве собственности на жилой дом составляет 350 000 руб. Сторона 2 приобретает 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по < адрес >, площадью 986 кв. м.

После приобретения указанного выше имущества сторонами договора в собственность и определения границ и размеров земельного участка Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 одну сотку земельного участка, а сторона 1 соответственно Стороне 2 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу < адрес >. Стоимость указанной сотки земли составляет 200 000 руб.

В материалы дела представлено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 23.03.2011, на котором имеется проставлен штамп о государственной регистрации (л. д. 14 -16), согласно которому В. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу < адрес > (п. 2.1.), Васидова М. Н. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 586 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0106162:39, расположенного по адресу < адрес > (п. 2.2).

В соответствии с п. 4 Соглашения о разделе земельного участка стороны не имеют материальных претензий друг к другу. Васидова М. Н. в течение 14 дней обязуется выплатить В. денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет погашения компенсации несоразмерности выделенного натуре земельного участка.

Согласно п. 5 Соглашения о разделе земельного участка, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 03.03.2011 о том (л. д. 81), что В. получил согласно Соглашению о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности за земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу < адрес >, от Васидовой М. Н. денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет погашения компесации несоразмерности выделенного в натуре земельного участка его доле. Материальных претензий не имеет.

Расписка подписана обеими сторонами. Из текста расписок следует, что она является приложением < № > к Соглашению о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 23.03.2011.

Истец Выгузов А. В. приводил в судебном заседании довод о том, что деньги В. ответчиком не передавались. Вместе с тем, указанное обстоятельство при наличии письменной расписки, истцом Выгузовым А. В. не опровергнуто.

Анализ содержания Предварительного договора мены (л. д. 12, 13) и Соглашения о разделе земельного участка от 23.03.2011, с учетом того, что в предварительном договоре в п. 5.1. указано, что он действует до 05.01.2010, позволяет сделать вывод о том, что     предварительный договор мены предшествовал соглашению Соглашения о разделе земельного участка от 23.03.2011. В     соответствии с п. 5 Соглашения от 23.03.2011 предварительный договор мены между сторонами отменен, все обязательства стали недействительными.

Согласно п. 5.1. Предварительного договора мены он действует до 05.10.2010. В силу п. 5.2 Предварительного договора мены прекращение действия договора влечет за собой прекращения обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении настоящего договора.

Исходя из вышеизложенного предварительный договор мены, заключенный между отцом истца В. и ответчиком Васидовым Б. Б. является прекращенным как в силу его условий, так и в силу условий Соглашения от 23.03.2011.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Выгузова А. В. к Васидовой М. Н., Васидову Б. Б. об обязании исполнить обязательства по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                       Максимова Е.В.