Решение по делу № 33-832/2023 (33-18835/2022;) от 24.11.2022

Судья Е.В. Прыткова УИД 16RS0050-01-2022-000845-42Дело № 2-1645/2022 № 33-832/2023 (33-18835/2022)     Учет 136г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Исхаковой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от                      04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Александровой Ирины Михайловны (....) к Исхаковой Рокие Сабирзяновне (паспорт серии ....), Гатауллиной Эльвине Марселевне (СНИЛС .... Боговиевой Алие Марселевне (СНИЛС ....), Боговиевой Гулюзе Ильгизаровне (СНИЛС .... об установлении смежных границ земельных участков, удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером .... и .... в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленным в заключении судебной экспертизы АО <данные изъяты>» без согласования с правообладателем, в следующих координатах:

Точки                Х - координата                             У - координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером .... в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленным в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> без согласования с правообладателем, в следующих координатах:

Точки                Х - координата                              У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Исхаковой Рокие Сабирзяновне (паспорт серии ....), Гатауллиной Эльвине Марселевне (СНИЛС ....), Боговиевой Алие Марселевне (СНИЛС .... Боговиевой Гулюзе Ильгизаровне (СНИЛС ....) в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 450 рублей, по 8 612 рублей 50 копеек, с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.С. Исхаковой и ее представителя В.С. Астраханцева в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения                    И.А. Александровой и ее представителя Л.М. Валиуллиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.М. Александрова обратилась в суд с иском к Р.С. Исхаковой,                        Э.М. Гатауллиной, А.М. Боговиевой, Г.И. Боговиевой об установлении смежных границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 606,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..... Земельный участок с кадастровым номером .... перешел к истцу в порядке наследования, изначально им владел её отец ФИО1, которому земельный участок был выделен на основании решения Исполкома Приволжского района Совета депутатов трудящихся г. Казани от 10 октября 1969 года № 1728 для строительства жилого дома. Земельный участок был огорожен ФИО1 совместно со смежными соседями в 1960 -1961 годах, споров о границах не возникало. Со стороны смежного по отношению к земельному участку истца, земельного участка с кадастровым номером .... граница проходит вдоль наружной стены хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....2, границы не менялись более 50 лет.

При уточнении границ земельного участка истца, кадастровым инженером было выявлено, что площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером .... соответствует фактическому использованию, площадь составляет 618 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .... является смежным. Земельный участок с кадастровым номером .... фактически является смежным участком для земельного участка с кадастровым номером .... от т.н.11 до т.н.12, имеется несоответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... границам в ЕГРН, причиной может являться допущенная реестровая ошибка в смежном земельном участке с кадастровым номером ....

Правообладатели смежных участков с кадастровыми номерами .... не согласовали границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером .... с земельными участками с кадастровыми номерами .... в соответствии с координатами, установленными межевым планом от 06 декабря 2021 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «<данные изъяты>»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции И.М. Александрова, ее представитель исковые требования поддержали, указали, что согласны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым координаты границ незначительно отличаются от тех, которые указаны И.М. Александровой в иске, просят установить смежные границы по координатам, указанным судебным экспертом.

Ответчик Р.С. Исхакова, её представитель в судебном заседании возражали против иска.

Ответчики Э.М. Гатауллина, А.М. Боговиева, Г.И. Боговиева в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.С. Исхакова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом апеллянт выражает несогласие с выводами экспертного заключения, положенного в основу решения суда, поскольку полагает, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о захвате земли Р.С. Исхаковой со стороны истца, чему имеется документальное подтверждение. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Р.С. Исхаковой в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта и принятии встречного иска, чем нарушил ее права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.М. Александрова и его представитель Л.М. Валиуллина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Р.С. Исхакова и ее представитель В.С. Астраханцев возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что согласно межевому плану от 06 декабря 2021 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, межевой план был подготовлен для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... (том 1, л.д. 17)

Площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером .... соответствуют фактическому использованию. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 618 кв.м., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь составляет 607 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .... является смежным. Земельный участок с кадастровым номером .... фактически является смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером .... от т.н.11 до т.н.12, то есть имеется не соответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... границам в ЕГРН и причиной может являться допущенная реестровая ошибка в смежном земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером ....

В ходе проведения кадастровых работ и определения координат на местности была выявлена реестровая ошибка в части границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... от т.н.11 до т.н.12, которая заключается в том, что сведения о фактическом местоположении указанных частей границ на местности не соответствуют сведениям ЕГРН.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... существуют на местности более 15 лет.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами ...., отказались согласовать уточненные границы.

Исходный земельный участок с кадастровым номером ...., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, был поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года, местоположение участка значится по адресу: <адрес> Земельный участок имеет декларированную площадь 606,61 кв.м. Право собственности зарегистрировано за И.М. Александровой (том дела 1, л.д.132)

Земельный участок с кадастровым номером .... согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года, расположен по адресу: <адрес> декларированной площадью 542,02 кв.м. Принадлежит на праве собственности Р.С. Исхаковой (том дела 1, л.д. 128).

Земельный участок с кадастровым номером .... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года, расположен по адресу: <адрес> уточненной площадью 575+/-8 кв.м. Принадлежит на праве общей долевой собственности Э.М. Гатауллиной (7/16доли), А.М. Боговиевой (7/16 доли), Г.И. Боговиевой (1/8 доли) (том дела 1, л.д. 124).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (том дела 1, л.д. 224).

Согласно заключению судебной экспертизы от 26 августа 2022 года, изготовленной <данные изъяты> (том дела 2, л.д. 134-158), установлено следующее.

Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... установлены по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21. В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..... Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... закреплены забором, от т.10 до т.13 граница установлена по стене строений. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическим замерам составляет 613,81 кв.м. По правоустанавливающему документу – решению Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся от 10.10.1960 и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадь составляет 500 кв.м, по свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.08.2014 площадь составляет 606.62 кв.м. По сведениям ЕГРН от 27.01.2022 и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.09.2014 площадь составляет 606.61 кв.м. Площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... границы которого установлены в соответствии с материалами инвентаризации земель 1997 года, площадь составляет 606 кв.м. Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... на +113.81 кв.м относительно площади по правоустанавливающему документу, и на +7.19 кв.м от площади по сведениям ЕГРН. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет +/-8.62 кв.м. Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.08.2014 соответствует предельно-допустимому отклонению.

Судебный эксперт отмечает, что фактические границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... пересекаются с ранее учтенными границами земельного участка с кадастровым номером ...., границы которых были установлены по сведениям ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель 1997 года. Площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГНР соответствует площади по материалам инвентаризации земель 607 кв.м. Пересечение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером .... произошло в связи с тем, что инвентаризация земель 1997 года выполнена с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ. В связи с тем, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо уточнить местоположение границ и площадь при проведении межевания земельных участков.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером ...., с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН от 27.01.2022, по договору бессрочного пользования от 27.10.1960, по техническому паспорту от 10.10.1996, по материалам инвентаризации земель от 1997 года.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... ранее учтенным границам по сведениям ЕГРН вызвано тем, что местоположение границ земельного участка не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН от 06.10.2021 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, при проведении экспертизы не выявлено пересечения уточненных границ данного земельного участка с неуточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами .... местоположение границ которых не уточнено.

При этом выявлено, что неуточненные границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН пересекают фактическую границу от т.19-17 с земельным участком с кадастровым номером ....

Кроме того, выявлено пересечение неуточненной границы земельного участка с кадастровым номером .... (до его уточнения), с неуточненной границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 0,18 кв.м. Но в связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, произошло по сведениям ЕГРН пересечение фактической границы (смежной границы) земельного участка с кадастровым номером .... с неуточненными границами земельного участка с кадастровым номером ...., площадь пересечения составляет 16,62 кв.м.

Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует. Выявленное существенное отклонение фактической границы от т.30 до т.19 и от т.19 до т.17, от уточненной границы по сведениям ЕГРН, вызвано тем, что при установке забора произошло смещение точек 19 и 17 в сторону земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ...., в т.19 на 0,15 м, и в т.17 на 0,18 м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что установление местоположения смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами .... и между земельными участками .... и ...., по указанным в судебном заключении координатам не нарушит прав смежных землепользователей земельного участка истца, поскольку эти координаты соответствуют границам земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию, поворотные точки земельного участка закреплены на местности. С учётом изложенного, принимая во внимание, что экспертом не выявлено изменений в хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...., смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ...., суд установил по точкам, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10:

Точки                Х - координата                              У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... суд установил по точкам, 19,18,17:

Точки                Х - координата                              У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, основанные на заключении судебной экспертизы, правильными, поэтому отклоняет доводы апеллянта о необоснованности и неполноте заключения эксперта, составленного в рамках назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы, выполненного <данные изъяты>

Проанализировав указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт <данные изъяты> ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, они не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Заключение эксперта является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, в связи с чем доводы жалобы о том, что данное заключения не является достоверным доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения, проведенного <данные изъяты>» в рамках назначенной судом судебной землеустроительной экспертизы. Исходя из вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оценивая данное заключение в совокупности с иными представленными суду доказательствами, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о признании установленной границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами .... по точкам, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10 согласно варианту, представленному экспертом, являются верными, не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно экспертному заключению при анализе технических паспортов 1988, 1996 гг. земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено, что земельный участок выделялся площадью 500 кв.м. с линейными размерами 20м*25м.

На планах технических паспортов отражены хозяйственные постройки с лит. Г, Г1, Г2, Г3,Г6.

Ширина линейного размера лит. Г1, Г2, Г3,Г6 отраженная в планах 1988, 1996 гг. составляет 4,70м,фактическая ширина составляет 4,87м.

Кроме того, на планах 1988 и 1996 года земельного участка с кадастровым номером .... указано расстояние от заднего угла дома до границы земельного участка которое оставляет 1,25м, фактически расстояние составляет 2,09м., т.е. произошло смещение границы по правой стороне на земли общего пользования.

При анализе материалов инвентаризации земель 1997 года линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... составил по фасаду 21,86м – по факту 21,71м, по задней стороне составлял 22,87м – по факту 23м, т.е. более 15 лет не произошло существенного изменения ширины земельного участка

При таких данных, судебная коллегия считает, что исковые требования                 И.М. Александровой направлены на восстановление ее прав, а на не легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание заключение эксперта, а также пояснения сторон о том, что фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером .... существует более 15 лет, что также в суде апелляционной инстанции подтвердила сторона истца и не опровергала сторона ответчика, с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы Р.С. Исхаковой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2022 года                          представителем Р.С. Исхаковой – В.С. Астраханцевым заявлено и принятии встречного искового заявления.

В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судебная коллегия действия суда первой инстанции по отказу в принятии встречного искового заявления считает правильными, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела. В случае принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, суду было бы необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу, что затянуло бы и усложнило судебный процесс. В то же время данное обстоятельство не указывает на создание судом препятствий к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление иска в суд. Заявленное стороной ответчика ходатайство было разрешено судом первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом судебная коллегия отмечает, что позиция Р.С. Исхаковой о спорной границе в рамках данного дела исследована, ей дана судом соответствующая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в вызове в судебное заседание эксперта, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку вызов эксперта является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что эксперт может быть вызван в целях разъяснения или дополнения заключения. Вместе с тем при заявлении ходатайства о вызове эксперта при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в тексте апелляционной жалобы стороной ответчика не указано, в чем заключается необходимость вызова эксперта, а именно не указано, какие выводы экспертного заключения носят не совсем ясный и понятный характер и требуют уточняющих вопросов. Приведенная в ходатайстве представителем ответчика мотивировка о необходимости дачи экспертом пояснений, поскольку при ответе на некоторые вопросы эксперт не раскрыл обстоятельства в исследовательской части, носит явно формальный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию Р.С. Исхаковой, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани республики Татарстан от 04 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Исхаковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

        Председательствующий                                                        Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

        Р.Г. Гайнуллин