Решение по делу № 11-4/2014 от 09.01.2014

Мировой судья Сподина Ю.Е. дело №11-4/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием представителей истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области по доверенности Минаевой Е.И., Фирсовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области на решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.12.2013 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области к Сабировой Л.В. о взыскании пеней и штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Сабировой Л.В. о взыскании пеней и штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов.

Иск мотивирован тем, что ответчик с 27.01.2004 года являлась страхователем и состояла на учете в УПФР №41 в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью. 29.03.2013 г. ответчик прекратила деятельность в качестве предпринимателя, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в результате чего ее задолженность по страховым взносам за 2012 г. составила:

- ---- руб.- на страховую часть трудовой пенсии;

- ---- руб.- на накопительную часть трудовой пенсии;

- ----- руб.- в Федеральный фонд обязательного мед.страхования.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов ответчику за 2012 г. начислены пени на недоимку по страховым взносам.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 г. ответчику по состоянию на 24.11.2011 г. были начислены пени.

За непредставление ответчику расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г. в течении 180 календарных дней по истечении установленного федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ срока предоставления данного расчета, Сабировой Л.В. решением Начальника УПФР №41 от 27.10.2011 г. № ---- был выставлен штраф ---- руб.

Ссылаясь на федеральный закон от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ фонд соц.страхования РФ, федеральный фонд обязательного мед.страхования и территориальные фонды обязательного мед.страхования» истец просил взыскать с ответчика пени на недоимку по страховым взносам за 2010 г. в размере ---- руб., штраф за непредставление расчета за 2010 г. в размере ----- руб., пени на недоимку по страховым взносам за 2012 г. в размере ----- руб.

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.12.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР №41 по г.Москве и Московской области Романцова Е.И. в обоснование своих доводов поясняет, что Управление не могло обратиться в установленный законом срок с иском по уважительной причине – отсутствие финансовых средств, указывая, что уважительность пропуска относится к обстоятельствам «другое», предусмотренным ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минаева Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила взыскать с ответчика пени на недоимку по страховым взносам за 2010 г. в размере ---- руб., штраф за непредставление расчета за 2010 г. в размере ---- руб., пени на недоимку по страховым взносам за 2012 г. в размере ---- руб., также пояснила, что о восстановлении срока в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель истца по доверенности Фирсова Н.Ю. дополнительно пояснила, что отсутствие финансовых средств у Управления до 02.10.2013 года подтверждается заявкой на финансирование расходов на сентябрь 2013 года (л.д.59), в связи с чем, просила признать уважительность пропуска срока.

Ответчик Сабирова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что до 29.03.2013г. ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6-8).

Таким образом, задолженность по уплате пени по страховым взносам за 2010 г. и штрафа подлежала взысканию с ответчицы в установленный ФЗ №212 срок в ином порядке, - предусмотренном данным законом для взыскания с индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

После прекращения ответчицей осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец обратился с иском к Сабировой Л.В. как к физическому лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения мировым судьей) исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из анализа указанных правовых норм, срок для обращения в суд, указанный в ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является пресекательным, восстановление пропущенного срока возможно судом по заявлению лиц, пропустивших его, в случае признания уважительности причин пропуска.

На момент обращения истца с данными требованиями к ответчику как к физическому лицу (после прекращения ею предпринимательской деятельности), установленный частью 2 статьи 21 ФЗ № 212 срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Сабировой Л.В. пени по страховым взносам за 2010 г. и штрафа, истек.

В части предъявленных ГУ-УПФР № 41 требований к ответчице о взыскании пени за 2012 г., истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно требованию от 13.03.2013 г. № ---- об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012год, направленному истцом в адрес ответчицы ей было предложено оплатить указанную в требовании задолженность в срок до 02.04.2013 г. (л.д.17).

В связи с чем, истец в силу вышеуказанных положений закона, обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Сабировой Л. В. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год не позднее 02.10.2013г.

Исковое заявление УПФР № 41 датировано 30.10.2013 г. (л.д.1-4).

В силу ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока, а именно: заявки на финансирование расходов на сентябрь 2013 года (л.д.59), копии справки об отсутствии денежных средств от 29.10.2013г. (л.д.53), представителями истца не представлено, в связи с чем, суд не может принять указанные доказательства.

Относительно ссылок апеллятора на ч.4 ст. 112 ГПК РФ, суд отмечает, что положения части 4 статьи 112 ГПК РФ относятся к восстановлению пропущенных сроков для подачи жалоб в суд кассационной и надзорной инстанции, установленных ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. ст. 391.11 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска УПФР № 41 не обращалось, суд считает, что мировой судья правильно установила юридически значимые по делу обстоятельства, дала им верную оценку и правильно применила нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, заявленным в обоснование предъявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.12.2013 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области к Сабировой Л.В. о взыскании пеней и штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской – без удовлетворения.

Судья В.С. Муштаков