Решение по делу № 2-259/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-259/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 февраля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 396 804,93 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 168,05 рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ПАО КБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петровой Н.С. был предоставлен кредит в размере 313 931 рубль, сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 396 804,93 рубля.

Между и истцом и ООО ПАО КБ дд.мм.гггг. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401 965,51 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено материалами дела, дд.мм.гггг. между ПАО КБ и Петровой Н.С. заключен договор кредитования №, по условиям которого Петровой Н.С. предоставляется сумма кредита в размере 313 931 рубль со сроком возврата ... месяцев, под ... % годовых. При этом Петрова Н.С. ознакомлена с Типовыми и Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-14).

Согласно Типовым условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на банковский специальный сет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности (п. 1.1 Типовых условий).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).

Как следует из представленных в суд платежных документов, Петрова Н.С. на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 396 804,93 рубля, из которых: 308 752,49 рубля – основной долг; 88 052,44 рубля – просроченные проценты (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) дд.мм.гггг. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований, права. Обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № (п. 1.1, 1.2 Договора).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту в размере 398 865,51 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 28).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований в части основного долга и процентов.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С Петровой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 7 168,05 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Петровой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 396 804,93 рубля, их которых: 308 752,49 рубля – просроченный основной долг, 88 052,44 рубля – просроченные проценты, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 168,05 рублей, всего: 403 972 (четыреста три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина