Решение по делу № 33-14965/2018 от 22.11.2018

Судья: Король С.Ю.                                         гр. дело № 33-14965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.

с участием прокурора - Слива Г.Ю.

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» в лице директора Ефремова С.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.10.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора города Новокуйбышевск к ООО «ТРАСТ» о приостановлении осуществления деятельности, связанной с выбросом вредных веществ и оформлении разрешения на выброс вредных веществ удовлетворить.

Приостановить осуществление деятельности ООО «Траст» ОГРН № ИНН №, связанной с выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: <адрес>, до получения разрешения на выброс вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязать ООО «Траст» ОГРН 1 №, ИНН № оформить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Слива Г.Ю., судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Новокуйбышевск обратился в суд с иском к ООО Компания «ЖилАренал» о понуждении к оформлению разрешения на выброс вредных веществ и приостановлении деятельности, указывая на то, что исполнение задания прокуратуры Самарской области № ИсРАЙнд- № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новокуйбышевска проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности автозаправочных станций ООО «Траст», расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск. В ходе проверки установлено, что фактически деятельность по отпуску топлива на автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Траст». В ходе проверки установлено, что имеется договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по которому арендодатель - ООО «Сити-Ойл», который является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> сдает, а арендатор - ООО «Траст» принимает во временное владение и пользование АЗС для осуществления арендатором торговой деятельности. Как установлено в ходе проверки, фактически деятельность по отпуску автомобильного топлива на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Траст», что подтверждается чеками о приобретении моторного топлива (АИ- 92-К-5) от ДД.ММ.ГГГГ, время приобретения топлива 13:30 топливно-раздаточная колонка №. Таким образом, ООО «Траст» при осуществлении деятельности автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе с превышением нормативов, без специального разрешения. В настоящее время действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «Траст» не имеется. Не соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере экологии создает угрозу загрязнения окружающей среды, а также угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушается ст. 42 Конституции Российской Федерации - право граждан на благоприятную среду обитания.

Ссылаясь на то, что не соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере экологии создает угрозу загрязнения окружающей среды, а также угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушается ст.42 Конституции Российской Федерации - право граждан на благоприятную среду обитания, заместитель прокурора города Новокуйбышевск, просил суд приостановить осуществление деятельности ООО «Траст» ОГРН №, ИНН №, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: <адрес> до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - обязать ООО «Траст» оформить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Слива Г.Ю. в своем заключении просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. ТМ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ст.ст. 30, 14 Федерального закона от 05.04.1999г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Ойл» (арендодатель) и ООО «Траст» (арендатор) заключен договор аренды автозаправочной станции, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. АЗС № №.

Согласно условиям вышеуказанных договора, арендатор несет полную ответственность перед контролирующими органами за соблюдение правил техники безопасности, санитарно-гигиенических норм, правил электро- и противопожарной безопасности, правил торговали.

Фактически деятельность по отпуску автомобильного топлива на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Траст», что подтверждается чеками о приобретении моторного топлива (АИ- 92-К-5) от ДД.ММ.ГГГГ, время приобретения топлива 13:30 топливно-раздаточная колонка №.

Согласно уставу, выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Траст»: <адрес>.

Соблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства являлось предметом проверки прокуратуры Автозаводского района г.о. Тольятти, в ходе которой в бензине и дизельном топливе, реализуемом ответчиком, выявлено наличие вредных (загрязняющих) веществ (серы), в том числе с превышением нормативов (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильный бензин марки АИ-92-К5) (л.д.21-25), однако, само разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выдаваемое территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации отсутствует.

Из объяснения директора ООО «Траст» Ефремова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области за получением разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (<адрес>; <адрес>Б). По итогам рассмотрения документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» были выданы соответствующие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: № и № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом верно установлено, что ответчик на АЗС осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу воздуха. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 05.04.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком нарушения природоохранного законодательства не устранены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух им не получено. При таких обстоятельствах, суд верно в целях восстановления нарушенных прав граждан на благоприятную среду, и во исполнение действующего законодательства, приостановил осуществление деятельности ООО «Траст», связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух стационарны источником – автозаправочной станцией, расположенной по адресу: <адрес>, до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, изложенным в резолютивной части решения, об обязании ООО «Траст» оформить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку это право ответчика связанное с дальнейшей деятельностью общества.

Довод апелляционной жалобы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исковое заявление подано прокурором, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в том числе, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с выявленными нарушениями экологического законодательства в деятельности ООО «Траст» при использовании по договорам аренды АЗС, не представляется возможным, в связи с чем, в силу ст. 22 ГПК РФ, рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее ООО «Траст» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, при этом, суд приостанавливая деятельность ответчика заново применил санкцию предусмотренную ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности и назначение наказания, не связанного с приостановлением деятельности, и предъявление иска о приостановлении деятельности ответчика в порядке гражданского судопроизводства, являются самостоятельными способами защиты нарушенного права и могут осуществляться параллельно.

При этом, предъявление требований о приостановлении деятельности служит профилактикой причинения соответствующего ущерба и необходимости его возмещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 октября 2018 г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание об обязании ООО «Траст» ОГРН 1 №, ИНН № оформить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: т. Новокуйбышевск, <адрес>.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: