Решение от 22.10.2024 по делу № 2-357/2024 от 09.09.2024

УИД 58RS0014-01-2024-000521-61 (дело 2-357/2024)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей                                                                      22 октября 2024 года

        Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцевой А.В. к Варцеву К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

       Бурцева А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском на том основании, что 20 мая 2024 года в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие. Водитель Варцев К.В., управляя автомобилем марки «УАЗ -№», регистрационный №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Рено Логан», принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Варцева К.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2. не была застрахована по полису ОСАГО. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ею было подписано соглашение со страховщиком, и 13.06.2024 года страховщик выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 370 201 рубль 60 копеек. Однако, фактический размер ущерба превышает выплаченное страховое возмещение. Согласно экспертному исследованию от 27.05.2024 года стоимость устранения повреждений, с учетом износа, составляет 463 990 рублей 08 копеек, без учета износа – 613 829 рублей 98 копеек. Таким образом, разница между реальным ущербом и произведенным страховым возмещением составляет 243 628 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с виновника ДТП – Варцева К.В. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба – 243 628 рублей 38 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 25 000 рублей, а также государственную пошлину по делу в сумме 5 636 рублей.

       Определением судьи от 09.09.2024 года указанное исковое заявление принято к производству Колышлейского районного суда Пензенской области.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Варцева К.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Заводской районный суд г. Саратова по месту его проживания, поскольку он проживает <адрес> по данному адресу имеет регистрацию по месту пребывания, работает в <данные изъяты> ДТП также произошло в <адрес>. По месту постоянной регистрации не проживает.

      Истец Бурцева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

      Представитель истца – адвокат Максимова О.В., действующая на основании ордера от 03.09.2024 года №, выданного адвокатским кабинетом Максимовой О.В., в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

      Ответчик Варцев К.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

      Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Таким образом, общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик.

      В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

      На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

      Из положений вышеназванного Закона в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

      Статья 3 указанного Закона предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

      В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

      Судом установлено, что истец Бурцева А.В. обратилась с иском в суд по месту регистрации ответчика Варцева К.В. в <адрес>.

      Согласно информации администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 03.10.2024 года Варцев К.В. зарегистрирован в <адрес>, но по указанному адресу с 2018 года не проживает, место нахождение его неизвестно.

      Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 09.09.2024 года следует, что Варцев К.В. с 31.05.2024 года по 31.05.2025 года зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>

      Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Варцев К.В., имея постоянную регистрацию в <адрес>, в течение длительного времени по указанному адресу не проживает; живет и осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания.

       При таких обстоятельствах действительным адресом места жительства ответчика Варцева К.В. является <адрес>

       В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

       Поскольку в ходе рассмотрения данного дела доказательств того, что ответчик проживает в Колышлейском районе Пензенской области, получено не было, но достоверно установлено, что Варцев К.В. живет и работает в <адрес>, где и совершил ДТП, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства (пребывания) ответчика – в Заводском районном суде г. Саратова.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 20░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░