Решение по делу № 22-1979/2023 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Литвяк А.С.                                                         Дело № 22 – 1979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Петракова Д.А. и Марковой Г.И.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Шиловского А.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Протодьяконовой Н.В., Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шиловского А.С., защитника-адвоката Якимчака Ю.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, которым

Шиловской А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, судимый:

    - 26 апреля 2017 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 12 февраля 2018 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 мая 2021 г. освободился по отбытию наказания;

    - 17 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - 01 июля 2022 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 23 декабря 2022 г. продлен испытательный срок на 2 месяца;

    - 13 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 г. неотбытое по данному приговору наказание в виде 5 месяцев 1 дня исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней (наказание отбыто),

    осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Шиловскому А.С. условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Шиловскому А.С. наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шиловскому А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2023 года по 11 мая 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором осужден:

Будин Р.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, не судимый,

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями в размере 5 000 рублей на 8 месяцев.

В отношении которого приговор суда не обжалован в апелляционном порядке.

    В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Будин Р.А., Шиловской А.С. признаны виновными и осуждены за совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершены ими в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Шиловской А.С. и Будин Р.А. вину в совершении преступления признали в полном объеме, указали о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе осужденный Шиловской А.С. с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него тяжелого заболевания (ДИАГНОЗ). Вместе с тем, судом положение ч.3 ст. 68 УК РФ не применено, при наличии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ положение ч.3 ст. 68 УК РФ предусматривает применение. Просит приговор суда изменить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее суровое, а именно менее одной третьей части максимального наказания, наиболее строгого вида наказания, то есть менее 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Якимчак Ю.А. в интересах осужденного Шиловского А.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора судом нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Так, при назначении наказания, судом не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, активном способствовании в расследовании преступления, а также не принята во внимание вся совокупность смягчающих вину обстоятельств. После совершения преступления, Шиловской А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия Шиловским А.С. были даны правдивые признательные показания, тем самым он способствовал расследованию данного преступления. Шиловской А.С. на момент его задержания был трудоустроен и с места работы характеризуется положительно. Также в ходе рассмотрения данного уголовного дела были исследованы медицинские документы (том № 2 л.д. 76) свидетельствующие о наличии у него заболевания. Однако, судом при принятии решения о назначении вида и размера наказания не были учтены данные обстоятельства. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного заболевания должно быть учтено при принятии решении о назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

    В возражении на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шиловской А.С. и в его интересах защитник – адвокат Ковлеков А.И., защитник-адвокат Протодьяконова Н.В. в интересах осужденного Будина Р.А., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить.

    Прокурор Третьякова Л.Н., просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Виновность Шиловского А.С. и Будина Р.А. в совершении инкриминированного преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

    Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

    В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шиловского А.С. и Будина Р.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, выводы относительно квалификации их действий и назначенного наказания мотивированы.

    Виновность Шиловского А.С. и Будина Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления, помимо признательных показаний самих осужденных подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 7-13); протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 14-23, 24, 27-29, 37-40, 30, 41); протоколом проверки показаний на месте от 28 марта 2023 года (т. 1 л.д. 132-136); заключением эксперта № ... от 24 марта 2023 года (т. 1 л.д. 61-66); заключением эксперта № ... от 27 марта 2023 года (т. 1 л.д. 77-81); протоколом выемки от 21 марта 2023 года (т. 1 л.д. 108-112, 113-118, 119) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, право Шиловского А.С. и Будина Р.А. на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Так, суд первой инстанции правильно установил, что в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут 20 марта 2023 года Шиловской А.С. предложил Будину Р.А. неправомерно завладеть оставленным без присмотра около подъезда дома автомобилем марки «Mazda CX-7», с целью покататься по территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), на что последний добровольно согласился, вступив с Шиловским А.С. В период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут 20 марта 2023 года, согласно имевшейся между ними договоренности подойдя к автомобилю марки «Mazda CX-7», припаркованному около восьмого подъезда дома, проникли в салон данного автомобиля через незапертые двери, при этом Шиловской А.С. сел на водительское сиденье, Шиловской А.С. и Будин Р.А., начали движение на указанном автомобиле, неправомерно завладев принадлежащим Потерпевший №1 данным автомобилем.

    Таким образом, давая правовую оценку действиям осужденных Шиловского А.С. и Будина Р.А., суд правильно исходил из установленных вышеприведенными обвинительными доказательствами обстоятельств дела.

    При этом, суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, отметив, что они в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Шиловского А.С. и Будина Р.А. в совершении преступления. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

     Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

    Действия осужденных Шиловского А.С. и Будина Р.А. квалифицированы судом первой инстанции правильно по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

    Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам, как обвинения, так и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал соблюдение участниками процесса регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

    Характеризующие материалы, устанавливающие личность                Шиловского А.С. и Будина Р.А., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Шиловскому А.С. и Будину Р.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства учел: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья (наличие заболеваний).

            Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Будина Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            В качестве отягчающего обстоятельства наказания судом правильно признано наличия в действиях Шиловского А.С. рецидива преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Шиловскому А.С. и Будину Р.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных об их личности, влияния наказания на исправление, как самих осужденных, так и на условия жизни их семей, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом при назначении наказания Шиловскому А.С. и Будину Р.А. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденным наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осужденным наказания несправедливым из-за чрезмерной суровости.

    Наказание осужденному Шиловскому А.С. назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

    Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом Шиловскому А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    При всех вышеприведенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор суда в отношении Шиловскому А.С. и Будину Р.А. законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года в отношении Будина Р.А. и Шиловского А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шиловского А.С., защитника-адвоката Якимчака Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                А.Ф. Стрекаловская

          Судьи                            Д.А. Петраков

                                Г.И. Маркова