Решение по делу № 2а-228/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-228/2021                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                                13 мая 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании постановления в. ФИО22 о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

В суд обратился ФИО с административным иском к в. ФИО2 ФИО1, ФИО4 о признании незаконным постановления в. ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности отменить указанное постановление.

В обоснование требований в административном иске указано, что постановлением в. ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в М. для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона передано арестованное имущество ФИО находящееся в залоге у ООО «<данные изъяты>»: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по начальной цене 20 404 000 рублей и земельный участок, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, по начальной цене 800 000 рублей.

Представителем административного истца ФИО3 оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении указано, что арестованное имущество административного истца передается на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, что противоречит решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Решением постановлено реализовать заложенное имущество ФИО путем реализации с публичных торгов, сведений о реализации задолженного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона судебный акт не содержит, в решении отсутствует ссылка на согласие залогодателя и залогодержателя о реализации имущества на условиях, предусмотренных ст. 59 Закона об ипотеке. Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Исключения предусмотрены в п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, в соответствии с которым суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59 Закона об ипотеке(то есть посредством проведения открытых торгов в форме аукциона). Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону (ст. 55 Закона об ипотеке), противоречит решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не может быть исполнено применительно к положениям ст. 55-58 Закона об ипотеке.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, обстоятельства того, что оспариваемое постановление получено административным истцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском соблюден, т.к. ФИО до него не была доведена информация о получении постановления. О вынесении оспариваемого постановления ФИО3 узнал, когда сам пришел к приставам узнать, передано ли имущество на торги, после чего получил от пристава копию оспариваемого постановления, о чем имеется соответствующая отметка в сводном исполнительном производстве, тем самым, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Административный ответчик в. ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что административный иск полагает не подлежащим удовлетворению, при вынесении оспариваемого постановления руководствовался п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть закрытыми и открытыми, в открытом конкурсе и аукционе может участвовать любое лицо, все торги подразделяются на два вида: аукционы и конкурсы и каждый из них может быть открытым и закрытым. Публичные торги подразумевают собой открытость в проведении торгов. Ссылка административного истца на п. 2 ст. 59 Закона об ипотеке не состоятельна, т.к. ст. 59 регулирует положения реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке, в рассматриваемом иске имеет место обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, и руководствоваться необходимо положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что против административного иска возражает, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав руководствуется положениями ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО7, в судебном заседании против административного иска возражали, пояснили, что реализация имущества осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, по которому залогодержателем является только один из взыскателей, а всего взыскателей в рамках сводного исполнительного производства три, и двое из них, в пользу которых осуществляется взыскание, залогодержателями не являются. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица ФИО6 ФИО11 ФИО22, М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО11 ФИО, ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично, в том числе, взыскана с ФИО11 ФИО ФИО6 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: основной долг - 18 712 876 рублей, проценты - 6 391 266 рублей 54 копейки, неустойка - 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, обращено взыскание на принадлежащее ФИО имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в. ФИО22 вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги, постановлено: арестованное имущество передать в М. на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оснований для признания указанного постановления пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает, ссылка административного ответчика на применение в настоящем случае требований Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несостоятельна, поскольку нормы Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не носят отсылочного характера и являются приоритетными применительно к порядку проведения публичных торгов по продаже имущества с учетом прямого указания на это в абзаце 2 ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, исполнение исполнительного документа совершается судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно полномочиям судебных приставов-исполнителей, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так же, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что о предполагаемом нарушении прав административный истец ФИО узнал ДД.ММ.ГГГГ в день получения оспариваемого постановления посредством почтовой связи, о чем суду представлено сообщение Ярославского почтамта (л.д. 161), список внутренних почтовых отправлений и направляемой корреспонденции (л.д. 88-92), с данным административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что представителем административного истца ФИО3 оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного вывода и восстановления срока для обращения в суд.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением в суд не установлено, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

По основаниям ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления в. ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества ФИО; запрета М. проводить открытые торги в форме аукциона по реализации заложенного имущества ФИО: жилого дома, кадастровый номер №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> по начальной цене 20 404 000 рублей;земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер: №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> по начальной цене 800 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

           В удовлетворении административного иска ФИО отказать.

Отменить меры предварительной защиты, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления в. ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества ФИО; запрета М. проводить открытые торги в форме аукциона по реализации заложенного имущества ФИО: жилого дома, кадастровый номер №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> по начальной цене 20 404 000 рублей;земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер: №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> по начальной цене 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья                         Е.Ю. Шихова