Решение по делу № 2-264/2024 (2-3897/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-264/2024     КОПИЯ

59RS0027-01-2023-005116-96 02 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в размере 6 168,44 рублей;

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых, за период с 21.01.2023 года по день вынесения судом решения;

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых в размере 511,56 рублей;

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых за период с 24.01.2023 года по день вынесения решения суда;

пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 12.02.2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинаносовой линии путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана 12.02.2019 года, посредством введения кода подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа от 12.02.2019 года.

24.07.2020 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона заемщика в контактный центр займодавца, что подтверждается справкой оператора.

ООО МКК «Пятак» предоставлен ФИО1 займ на сумму 7000 рублей на срок 16 календарных дней под 365,00% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 7 000 рублей была получена заемщиком в полном объеме.

Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом, однако, оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Должником были произведены частичные платежи: 29.08.2020г. – 1 050 руб., 30.09.2020г. – 1 120 руб., 16.10.2020г. – 1 200 руб., 14.11.2020г. – 1 100 руб., 16.12.2020г. – 1 100 руб., 04.01.2021г. – 1 300 руб., 20.02.2021г. – 2 050 руб., 05.03.2021г. – 900 руб., 19.03.2021г. – 1 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.07.2021 года проценты в размере 365,00% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.07.2021 года, предусмотрена неустойка на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день (20% : 365 дней = 0,05%).

По состоянию на 23.01.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 680 рублей, из них: 6 168,44 рублей – сумма основного долга; 511,56 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства.

    22.01.2023 года между ООО «ПЯТАК» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПЯТАК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.42, 45).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами (л.д.20-22).

12.02.2019 года ООО МКК «Пятак» на основании заявления ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной с использование аналога собственноручной подписи (АСП).

Оферта подписана 12.02.2019 года, посредством введения кода подтверждения в личном кабинете займодавца. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа от 12.02.2019 года (л.д. 8-10).

24.07.2020 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона заемщика +№ в контрактный центр займодавца по телефону по +№ что подтверждается справкой оператора: сумма займа 7 000 рублей, срок займа – 16 календарных дней (не позднее 09.08.2020г.), под 365% годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО МКК «Пятак» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 7 000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п.6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения единоразового платежа в размере 8120 руб., где 7 000 руб.- сумма займа, а 1 120 руб. – сумма процентов (л.д.12).

Из искового заявления следует, что заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, частично произвел оплату: 29.08.2020г. – 1 050 рублей; 30.09.2020г. – 1 120 рублей; 16.10.2020г. – 1 200 рублей; 14.11.2020г. – 1 100 рублей, 16.12.2020г. – 1 100 рублей; 04.01.2021г. – 1 300 рублей; 20.02.2021г. – 2 050 рублей, 05.03.2021г. – 900 рублей; 19.03.2021г. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.12.2021 года, с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» взыскана задолженность по договору займа от 24.07.2020 года, по состоянию на 19.10.2021 года: основной долг по договору займа в сумме 6 168,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 511,56 руб., также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.04.2022 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.26).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору от 24.07.2020 года, по состоянию на 23.01.2023 года, составила 6 680 рублей, из них: 6 168,44 рублей – сумма основного долга; 0 руб. – проценты по договору займа, 511,56 руб.– пени за просрочку исполнения обязательства (л.д.16).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 6 168,44 рублей.

Согласно условий договора с ФИО1 сумма 7 000 рублей была предоставлена ей на срок с 24.07.2020 года до 09.08.2020 года, то есть на 16 дней.

Поскольку заемщик не возвратил сумму займа в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 168.44 рублей.

Внесенные ответчиком суммы в период с августа 2020 года по март 2021 года, учтены в счет уплаты процентов и частичного погашения основного долга (8 120 руб.).

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней не должен превышать 365,000% годовых (л.д.18).

Согласованный сторонами и установленный в договоре процент составил 365,000% годовых, что не превышает предельный размер.

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке, предусмотренной договором займа от 24.07.2020 года в размере 365,000% годовых, начиная с 24.01.2023 по день вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика:

-пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых за период с 10.08.2020 года по 23.01.2023 года в размере 511,56 рублей;

-пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых за период с 24.01.2023 года по день вынесения решения суда;

-пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2, то есть, с 10.08.2020 года (л.д.11-12).

Поскольку до 09.08.2020 года заемщик не вернул сумму займа с процентами в размере 8 120 рублей, на эту сумму подлежат начислению пени.

Суд считает, что исковые требования ООО «Пятак» подлежат удовлетворению, поскольку заемщик нарушил существенные условия договора займа, взяв денежные средства, не выполняет своих обязательств по договору займа, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по договору займа и не платит проценты за пользование денежными средствами. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ко взысканию следует определить: 6 168,44 руб. – основной долг; 511,56 руб.- пени за период с 10.08.2020 года по 23.01.2023 года; всего 6 680 руб.

(6 168,44 руб. + 511,56 руб. = 6 680 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.01.2023 года между ООО «ПЯТАК» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг (л.д.27-32).

Суд, учитывая объем оказанной представителем заявителя услуги по составлению искового заявления в суд, учитывая категорию спора, достигнутый по делу результат, основанный на представленных стороной заявителя доказательствах, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «ПЯТАК» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 1459 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ОГРН 1167746418190, ИНН 7727289589):

- задолженность по договору займа от 24.07.2020 года в размере 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 44 копейки;

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа – 365% годовых, за период с 24.01.2023 года по 02.02.2024 года, день вынесения судом решения;

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 10.08.2020 года по 23.01.2023 года в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек;

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых за период с 24.01.2023 года по день вынесения судом решения;

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20% годовых за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-264/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде.