Решение от 24.11.2021 по делу № 02-0027/2021 от 25.11.2019

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/21 по иску ООО «Собит» к Петрову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Собит» обратилось в суд с иском к Петрову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между ООО «Акустик Групп» и адрес заключен кредитный договор от 27.11.2017 г. № 1966, согласно п. 1.1. которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма Однако в нарушение условий договора, ООО «Акустик Групп» до настоящего времени не возвратило заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и Петровым Д.Ю. заключен Договор поручительства № 1966/1 от 27.11.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Акустик Групп» своих обязательств по кредитному договору. Между адрес и ООО «Собит» был заключен Договор уступки права требования № 03/2017-Ц от 30.11.2018 г. Поскольку ООО «Акустик Групп» не исполнило принятых на себя обязательств, не возвратило заемные денежные средства в установленный кредитным договором срок, а также не произвело оплату процентов, сумма задолженности фио перед ООО «Собит» по состоянию на 08.11.2019 г. составила сумма На основании изложенных обстоятельств, ООО «Собит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «РТ-Капитал», представитель третьего лица ООО «Офис-Центр» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Акустик Групп», адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц ООО «РТ-Капитал», ООО «Офис-Центр», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Акустик Групп» и адрес заключен Кредитный договор от 27.11.2017 г. № 1966.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 01 марта 2018 года под 14% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 01 от 27.11.2017г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и Петровым Д.Ю. заключен Договор поручительства № 1966/1 от 27.11.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Акустик Групп» своих обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение условий договора, ООО «Акустик Групп» до настоящего времени не возвратило заемные денежные средства в связи с чем по состоянию на 08.11.2019 г. задолженность заемщика составила сумма

Между адрес и ООО «Собит» был заключен Договор уступки права требования № 03/2017-Ц от 30.11.2018 г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 1966 от 27.11.2017г. перешло к ООО «Собит».

Решением Арбитражного суда адрес от 01.04.2019 г. по делу № А40-82406/18-178-116 «Б» ООО «Собит» признано несостоятельным (банкротом).

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021г. утверждено мировое соглашение между ООО «Собит» и ООО «Акустик Групп».

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ООО «Собит» и ООО «Акустик Групп», заключив мировое соглашение, фактически изменили порядок и условия исполнения обязательства, в т.ч. - предусмотренного договором поручительства от 27.11.2017 г., а потому основания для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору в размере сумма при соблюдении условий мирового соглашения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░