Решение по делу № 2-4013/2019 от 17.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                                                                  г.    Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя истца Мазюк А.Ю., действующей на основании доверенности от 15.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4013/2019 по иску Мельниковой Марины Анатольевны к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «РТ-НЭО Иркутск», Дружининой Алене Викторовне, Дружининой Марии Викторовне об обязании заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей всех собственников, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дружининой М.А. (истцу) принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: Адрес. В настоящее время истец имеет фамилию – Мельникова.

Совместно с истцом общей долевой собственностью в праве по 1/3 владеют две дочери истца – Дружинина Мария Викторовна и Дружинина Алена Викторовна. Истец обращалась в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «РТ-НЭО Иркутск» с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче на Дружинину М.В. и Дружинину А.В. отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако ответчик пояснил, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей.

Истец не может достичь мирным путем соглашения с дочерями об оплате коммунальных услуг пропорционально долям собственников. Ответчики фактически в квартире не проживают, истец проживает в спорной квартире и занимает только две своих комнаты на втором этаже.

Однако с 2016 года по настоящее время ответчики коммунальные услуги не оплатили, истцу денежные средства для их оплаты не предоставляли. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму ........ истец оплатила.

Истец просит суд обязать ООО «Южное управление жилищно- коммунальными системами» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей всех собственников; обязать ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» разделить лицевой счет № и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности; обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет № на троих собственников и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности; обязать ПАО «Иркутскэнерго» разделить лицевой счет № на троих собственников и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности; взыскать солидарно с Дружининой Алены Викторовны, Дружининой Марии Викторовны в пользу Мельниковой Марины Анатольевны сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере ........, в том числе взносы за капитальный ремонт в размере ........, оплату коммунальных услуг в размере ........, за отопление и горячее водоснабжение в размере ........, за вывоз ТБО в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца Мазюк А.Ю., действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Мельникова М.А., представитель ответчика ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители ответчиков ООО "РТ-НЭО Иркутск", ПАО "Иркутскэнерго", ответчики Дружинина А.В., Дружинина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

П.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Судом установлено, что Дружинина М.В., Дружинина А.В. и Мельникова М.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: Адрес по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиумом Верховного Суда РФ Дата, следует, что основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об оплате жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и их толкование, учитывая наличие настоящего спора, свидетельствующего об отсутствии между сторонами соглашения относительно оплаты обслуживания жилья и коммунальных услуг, суд полагает необходимым установить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям каждого собственника в праве общей собственности на спорную квартиру.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Адрес, между собственниками Дружининой М.В., Дружининой А.В. и Мельниковой М.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доли каждому собственнику являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес.

Как следует из справки № от Дата, поквартирной карточки от Дата, выданными ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», Дружинина М.В. с Дата, Дружинина А.В. с Дата и Мельникова М.А. с Дата зарегистрированы по адресу: Адрес.

Из квитанций об оплате предоставляемых коммунальных услуг ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», квитанций об оплате предоставляемых коммунальных услуг за отоплением и горячее водоснабжение, квитанций об оплате взносов за капитальный ремонт, квитанций об оплате услуг за вывоз ТБО усматривается, что Мельникова М.А. в отношении спорной квартиры оплатила сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере ........, в том числе взносы за капитальный ремонт в размере ........, оплату коммунальных услуг в размере ........, за отопление и горячее водоснабжение в размере ........, за вывоз ТБО в размере ........

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению своевременной платы за жилищные и коммунальные услуги ложится на всех собственников.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Доказательства того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, не имеют единого бюджета, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив порядок и размер участия по уплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: Адрес между собственниками жилого помещения Дружининой М.В., Дружининой А.В. и Мельниковой М.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, с разрешением вопроса о заключении с ними отдельного соглашения и выдачи отдельных платежных документов, взыскав солидарно с Дружининой А.В., Дружининой М.В. в пользу Мельниковой М.А. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере ........, в том числе взносы за капитальный ремонт в размере ........, оплату коммунальных услуг в размере ........, за отопление и горячее водоснабжение в размере ........, за вывоз ТБО в размере ........ При этом, суд учитывает, что зарегистрированные в жилом помещении лица в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания жилого помещения соразмерно долям, неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Мельниковой М.А. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков Дружининой А.В., Дружининой М.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ в равных долях по ........ с каждого, расходы на уплату которой подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Марины Анатольевны удовлетворить.

Обязать ООО    «Южное управление жилищно-коммунальными системами» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей собственников Мельниковой Марины Анатольевны Дружининой Алене Викторовне, Дружининой Марии Викторовне.

Обязать ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» разделить лицевой счет № и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Обязать ООО    «РТ-НЭО Иркутск» разделить лицевой счет № и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Обязать ПАО «Иркутскэнерго» разделить лицевой счет № и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Мельникову Марину Анатольевну, Дружинину Алену Викторовну, Дружинину Марию Викторовну пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Взыскать солидарно с Дружининой Алены Викторовны, Дружининой Марии Викторовны в пользу Мельниковой Марины Анатольевны сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере ........, в том числе взносы за капитальный ремонт в размере ........, оплату коммунальных услуг в размере ........, за отопление и горячее водоснабжение в размере ........, за вывоз ТБО в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях по ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.09.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья:                                                                                            О.А. Матвиенко