Решение по делу № 22-956/2024 от 19.07.2024

УИД 31RS0007-01-2024-000785-24                                                                22-956/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                        12 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

судей Федоровской Е.В., Марковского С.В.,

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

осужденного Теряева В.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Теряева Виктора Витальевича на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2024 года, которым

Теряев ВВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> образование среднее специальное, холостой, не работающий, судимый:

1) 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением от 21.10.2022 мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня, освободился 09.12.2022 по отбытии срока наказания;

2) 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением от 23.05.2023 мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 суток, освободился 03.08.2023 по отбытии срока наказания;

3) 08.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024 наказание заменено на лишения свободы сроком на 6 месяцев,

    осужден:

    - по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.09.2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024 года назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

    - по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

    На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от 08.09.2023 года (с учетом постановления от 28.02.2024 года), а также время содержания под стражей с 29 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

    Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о месте и времени судебного заседания уведомлены, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание приговора и доводов апелляционной жалобы, возражений; выступления: осужденного Теряева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Карташовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

приговором суда Теряев В.В. признан виновным в совершении кражи с банковского, то есть тайного хищения чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - в угоне.

Преступления совершены на территории г.Губкин Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Теряев В.В. полностью признал себя виновным.

    В апелляционной жалобе осужденный Теряев В.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить срок назначенного ему наказания. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми по его мнению являются, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Также просит принять во внимание сведения, характеризующие его с положительной стороны; применить положения п. «и» ст.61, ст.64 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.С. Кандауров просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Теряева В.В. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания Теряева В.В., в которых он признал, что 18 августа 2023 года завладел банковской картой и мобильным телефоном ФИО8 под предлогом приобретения дополнительного количества спиртного для их совместного потребления, после чего, используя пин-код и банковские карты приобрел различные товары, продукты и спиртное, которые употребил с иными лицами; на другой день перевел с банковской карты потерпевшей на свой счет 25 000 рублей; 25 сентября того же года он завладел ключом от принадлежащего отцу автомобиля «Лада Гранта» и самовольно уехал на нем, но в пути совершил автоаварию.

Помимо показаний осужденного, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах знакомства с Теряевым В.В. и передачи ему банковской карты ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртного, после чего она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Редми» и второй банковской карты, с использованием которых с её счетов было похищено 37 994 рублей; протоколами осмотров видеозаписей с камер, установленных в магазинах, на которых Теряев В.В. зафиксирован 18 сентября при осуществлении покупок, а также при снятии денег в сумме 12 000 рублей с помощью банкомата АО «Тинькофф Банк»; протоколом осмотра и изъятия у осужденного двух банковских карт и телефона, принадлежащих потерпевшей; банковскими справками о движении денежных средств по банковским картам на имя Потерпевший №1 о расходовании, снятии и переводе денежных средств на сумму 37 994 рубля, другими доказательствами по делу.

Кроме того, доказательствами виновности Теряева В.В. являются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего наличие у него в собственности легкового автомобиля «Лада Гранта», ключи от которого он сыну не давал, к управлению не допускал ввиду отсутствия у того водительских прав; видевшего сына 24 сентября в состоянии алкогольного опьянения и узнавшего 25 сентября от сотрудников ДПС, что автомобиль поврежден в результате ДТП; протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого Теряев В.В. передал сотрудниками ДПС ключи от поврежденного автомобиля; другие письменные доказательства.

Совокупность приведенных судом в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступлений; его действиям дана правильная юридическая оценка.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания.

Из приговора видно, что осужденный полностью признал себя виновным, сообщил о раскаянии в содеянном. Суд первой инстанции согласился с показаниями Теряева В.В. о фактических обстоятельствах совершения им преступлений и положил их в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства подлежали учету в качестве смягчающих при определении размера наказания. С учетом изложенного приговор подлежит изменению.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем просит Теряев, не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия находился в розыске, отрицал свою вину в угоне автомобиля; обстоятельства совершения хищения денежных средств были установлены из показаний потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 29.05.2024 года в отношении Теряева ВВ изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное Теряеву В.В. наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.09.2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024 года назначить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы.

    На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по ч.1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор в отношении Теряева В.В. оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: