Решение по делу № 2-3137/2022 от 24.06.2022

Дело №2-3137/2022

76RS0013-02-2022-002465-55

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «28» сентября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Владимировны к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области о признании незаконным решения,

установил:

Васильева Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области о признании незаконным решения от 13.04.2022 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ; признании незаконной корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Васильевой Н.В. и исключить из индивидуального лицевого счета Васильевой Н.В. сведения о нахождении в отпусках по уходу за детьми с 15.07.1992 по 05.12.1994, с 15.04.1995 по 01.02.1997; включении в страховой стаж для определения права на пенсию Васильевой Н.В. в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ периодов работы с 15.07.1992 по 05.12.1994, с 15.04.1995 по 01.02.1997; назначении страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование требований указано, что истец является лицом, имеющим право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, поскольку имеет страховой стаж более 37 л., что подтверждается записями в трудовой книжке, сведения ИЛС. 01.04.2022 Васильева Н.В. подала в пенсионный орган заявление о назначении пенсии. Ранее при достижении 55-летнего возраста истцом, работодателем и администрацией РМР про специальному каналу связи были направлены сканкопия паспорта, сканкопия трудовой книжки, сканкопия дипломов об образовании, сканкопия свидетельства о заключении брака, сканкопии свидетельства о рождении детей. Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ от 13.04.2022 в назначении пенсии было отказано. Полагает данное решение незаконным, поскольку принято на основании ИЛС истца, в который ответчиком были неправомерно внесены изменения на основании личного заявления о периодах нахождения в отпусках по уходу за детьми. В заявлении истец ошибочно указала предполагаемые сроки отпусков, без учета больничных листов и фактического выхода на работу. При этом какими-либо надлежащими доказательствами спорные периоды не подтверждены. При написании заявления истец была введена в заблуждение сотрудниками пенсионного органа. Содержащиеся в ее заявлении от 10.01.2022 сведения о нахождении в отпусках по уходу за детьми не соответствуют действительности. Заявление Васильевой Н.В. от 29.04.2022 о пересмотре решения от 13.04.2022 оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Васильева Н.В. исковые требования поддержала, просила назначить пенсию с 27.04.2022 (<данные изъяты>). Пояснила, что в полученной ею выписке из ИЛС по состоянию на 01.01.2021 нет сведений о периодах отпусков по уходу за детьми; в аналогичном документе на 01.04.2022 они появились. Сотрудники пенсионного органа не предлагали предоставить документы, подтверждающие указанные периоды. Не оспаривала, что пользовалась отпусками по уходу за ребенком, но ее постоянно вызывали на работу.

Представитель ответчика по доверенности Поляков Р.М. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что в январе 2021г. у пенсионного органа не было сведений о наличии детей у истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.1.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В частности, право на страховую пенсию по старости у женщин, которые в 2021г. достигнут возраста 55 л. в период замещения должности муниципальной службы наступит через 36 мес. посте достижения указанного возраста.

Частью 1.2 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

В силу ч.1,9 ст.13 данного федерального закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (предусматривающей применение ранее действовавшего законодательства).

Принимая во внимание требования ч.1 ст.11, ч.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ при исчислении страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ учитываются периоды работы (при условии начисления и уплаты страховых взносов), периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что Васильева Н.В. 01.04.2022 обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области от 13.04.2022 № в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии: продолжительность страхового стажа на момент подачи заявления составляет 32г. 11 мес. 20 дн., при требуемой- 37 л.

При этом, согласно выписке из ИЛС застрахованного лица в страховой стаж включены периоды работы общей продолжительностью с 01.09.1984 по 31.03.2022. Указано, что в страховой стаж для определения права на пенсию не включены периоды ухода за ребенком с 15.07.1992 по 05.12.1994, с 15.04.1995 по 01.02.1997, т.к. ч.9 ст.13 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ включение данных периодов не предусмотрено.

Доводы истца о неправомерном принятии заявления с указанием спорных периодов без предоставления необходимых документов, включения периодов по уходу за ребенком в сведения ИЛС суд полагает необоснованными.

Как следует из пояснений представителя ответчика, поскольку Васильева Н.В. претендовала на получение досрочной страховой пенсии по старости согласно ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, необходимо было установить имели ли место иные перечисленные в ст.12 закона периоды, не подлежащие включению в стаж, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно представленным свидетельствам о рождении у Васильевой Н.В. имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям трудовой книжки истец работала в указанные периоды в Северном зональном управлении Госхлебинспекции, управлении Госхлебинспекции по ярославской области. В целях установления продолжительности нахождения в отпусках по уходу за детьми пенсионным органом были направлены соответствующие запросы в архивные учреждения. Однако в ответах указано о непоступлении от данных работодателей необходимых документов.

Т.о., Отделением ПФР было принято заявление Васильевой Н.В. от 10.01.2022, в котором она указала периоды нахождения в данных отпусках: с 15.07.1992 по 05.12.1994, с 15.04.1995 по 01.02.1997.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. Т.о., ссылка истца на введение ее в заблуждение специалистом пенсионного органа, получение разъяснений об «информационном» характере заявления необоснованны, не подтверждены необходимыми доказательствами.

Т.к. назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится ПФ на дату подачи заявления о назначении пенсии, с учетом представленных заявителем документов. В связи с чем, заявление истца от 29.04.2022 об отзыве указанного заявление, пересмотре решения пенсионного органа не было удовлетворено.

При этом, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о периодах отпусков по уходу за детьми продолжительностью, согласно заявлению от 10.01.2022. Как следует из представленных выписок, в р.6 «Сведения об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж» указаны периоды ухода за детьми: с 01.05.1992 по 31.10.1993, с 20.02.1995 по 19.08.1996. Решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет пенсионным органом не принималось. Т.о., применение Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета…, утв. постановлением Правления ПФ РФ от 15.10.2019 №519п, необоснованно. Ссылка истца на отсутствие данных сведений в выписке по состоянию на 01.01.2021 и их появление в выписке по состоянию на 01.04.2022 не свидетельствует об этом, обусловлено проводимой пенсионным органом работой по обращениям истца.

Периоды ухода за детьми общей продолжительностью 3 г. подлежат включению в страховой стаж Васильевой Н.В. и учету при расчете страховой пенсии при достижении возраста 58л., когда возникнет право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 или 1.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, пояснения истца о нахождении в отпусках по уходу за детьми меньший промежуток времени, требования о признании незаконной корректировки сведений персоучета, включении в страховой стаж спорных периодов как периодов работы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку на дату обращения в пенсионный орган (на дату достижения 56л.) страховой стаж составляя менее требуемой продолжительности, правовых оснований для признания незаконным решения ОПФР, обязании назначить страховую пенсию суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Васильевой Натальи Владимировны (СНИЛС №) к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Коновалова И.В.