Решение по делу № 2-5230/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной В. М. к Индивидуальному предпринимателю Ефимову В. В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца – Яцкович А.С., представителя ответчика – Тихой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истица работала у ответчика в должности помощник предпринимателя по финансовым вопросам на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ года. С ДД.ММ.ГГ истица является пенсионером. Около двух месяцев до увольнения истица неоднократно разговаривала с работодателем о том, что она намерена увольняться. ДД.ММ.ГГ истица написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, приказом №XXXX от ДД.ММ.ГГ с истицей прекращены трудовые отношения. Однако с истицей не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также не были выданы справки 2-НДФЛ за 2014 и 2015 года. На письменное заявление ответчик потребовал реквизиты для перечисления денежных сумм, однако номер счета был указан в заявлении. В связи с чем, с учетом уточнения требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXX 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере XXXX 61 копейку, моральный вред XXXX, расходы на оплату услуг специалиста по проведению расчета задолженности в размере XXXX, расходы на оплату услуг за составление искового заявление XXXX, расходы за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель на уточненных требованиях настаивали. Истица дополнительно пояснила, что в феврале 2014 года она не находилась в отпуске. Документального подтверждения получения отпускных не имеется, кроме того, в справке 2-НДФЛ не отражен код дохода отпускных.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что об увольнении истицы ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГ года. Истица, как работник, занимавшийся у ответчика кадровой и финансовой деятельностью самостоятельно оформила свое увольнение, что подтверждается тем, что на приказе о прекращении трудового договора не имеется резолюции ответчика. Кроме того размер компенсации за неиспользованный отпуск истицей исчислен неверно, поскольку в феврале 2014 года истица находилась в отпуске. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда считает необоснованными, поскольку задержка выплаты зарплаты возникла по причине непредставления истицей полных реквизитов для ее перечисления.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истицей и ответчиком заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ года, на основании которого истица работала у ответчика в должности помощник предпринимателя по финансовым вопросам (л.д.6-7).

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ установлена заработная плата помощнику индивидуального предпринимателя в размере XXXX (л.д.21).

Приказом №XXXX от ДД.ММ.ГГ Юдина В.М. уволена с ДД.ММ.ГГ на основании ст.80 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истицей было направлено в адрес ответчика требование о выплате заработной платы за отработанный период (л.д.12-13), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ года, и ДД.ММ.ГГ направлено в адрес истца заявление об уточнении периода времени, за который истица просит выплатить заработную плату, и направлении подробных банковских реквизитов (л.д.18). Исковые требования истицы в части заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были признаны частично, в процессе рассмотрения дела неоспариваемые ответчиком суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты указанных сумм были перечислены истице, что подтверждается платежными поручениями XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ года, XXXX от ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование своей позиции, что истица в феврале 2014 года использовала свой отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве 28 календарных дней, представлен приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отпуска работнику.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств предоставления отпуска истице в указанный выше период времени ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Свидетелями ФИО7 и ФИО8 показаний о том, что истица в указанный период находилась в отпуске, дано не было, их показания лишь сводились к тому, что на предприятии ответчика принято ежегодно, в феврале месяце всем работникам уходить в отпуск в связи с отсутствием работы в указанный период времени. Кроме того, справка 2-НДФЛ №ДД.ММ.ГГ год в отношении истицы не содержит кода дохода как «суммы отпускных выплат», что подтверждает доводы истицы. Иных доказательств нахождения истицы в отпуске ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истицей расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, однако, полагает, что истцом при расчете была допущена математическая ошибка, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом выплаченных истице сумм в размере XXXX 08 копеек составляет XXXX 98 копеек и полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком не оспаривался факт задержки выплаты заработной платы истице, оспаривалась только лишь причина ее несвоевременной выплаты.

На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, по мнению суда, ответчиком не были предприняты всевозможные меры для своевременной выплаты указанных сумм.

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание расчет истицы, произведенный ООО «Деловой мир», поскольку он произведен в соответствии с законом и соответствует обстоятельствам дела и полагает взыскать с ответчика сумму в размере XXXX 61 копейку.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, обстоятельства невыплаты причитающихся истице сумм, с учетом сроков задержки суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и характера допущенного ответчиком нарушения в размере XXXX.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истицы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по проведению расчета задолженности в размере XXXX, а также расходы на оказание юридических услуг, включающие расходы за составление искового заявления, а также расходы по оплате услуг представителя, в общем размере XXXX.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимова В. В. в пользу Юдиной В. М. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - XXXX 98 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - XXXX 61 копейку, в счет компенсации морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию XXXX 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Юдиной В. М. о взыскании задолженности, морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья Доценко Л.А.