Решение по делу № 2-98/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-98/20                                            Копия:

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                   А.А.Читао,

с участием ответчиков                   И.Ш.Джолова, С.Ш.Тешевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Джолову Ильясу Шамильевичу и Тешевой Саиде Шамильевне о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.Ш.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Д.Ш.Н. кредит в сумме 130000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых, а ответчик обязался, путем внесения ежемесячных платежей, вернуть истцу предоставленные денежные средства, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 103 306,41 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 56 535, 44 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 46 770,97 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Р.О.В.. открыто наследственное дело № на имя заемщика.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковое заявление и просил взыскать с наследников умершего Д.Ш.Н. Джолова И.Ш. и Тешевой С.Ш., в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, задолженность по основному долгу 56 535, 44 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 46 770,97 рублей и государственную пошлину в размере 3 226, 13 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Соответчики Тешева С.Ш. и Джолов И.Ш. в судебном заседании предоставили заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Русакевич О.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Джолову Ильясу Шамильевичу и Тешевой Саиде Шамильевне о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.Ш.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Д.Ш.Н. в сумме 130000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых (л.д.16-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 103 306,41 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 56 535, 44 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 46 770,97 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Р.О.В.. открыто наследственное дело № на имя заемщика.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Ш.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ сын Джолов И.Ш. и дочь Тешева С.Ш. обратились с заявлениями о вступлении в наследство по закону, после смерти отца на наследственное имущество (л.д.42-52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Таким образом учитывая, что кредитный договор в Д.Ш.Н. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и истец, являясь стороной кредитного договора, знал о нарушении своего права, но в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности в суд не обратился, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Джолову Ильясу Шамильевичу и Тешевой Саиде Шамильевне о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

                                                           Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года

                                                             Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                            Т.А.Соцердотова