Решение по делу № 1-160/2024 от 30.05.2024

Дело №1-160/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001226-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    08 июля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: Первушина Н.С., Беляева А.А., Сыромятникова Е.А.,

защитников подсудимых: адвоката ФИО20 ордер №___ от <Дата>, адвоката ФИО18 ордер №___ от <Дата>, адвоката ФИО19 ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

- по делу подсудимым, каждому в отдельности, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного заключения вручена каждому подсудимому – <Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 35 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, вступил с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, марки ФИО25) государственный регистрационный знак №___ <Дата> года выпуска, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, с целью покататься по городу <адрес>, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, согласовано и совместно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, просунул руку в форточку пассажирского правого окна указанного выше автомобиля, дотянулся до щеколды на двери, потянул щеколду вверх, после чего взялся за ручку задней правой двери автомашины и отпер ее, затем отпер задние двери автомашины, для того, чтобы ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль, далее открыл водительскую дверь, сел на сиденье водителя за руль указанного автомобиля. После чего ФИО3 достал из багажника металлический прут, передал его ФИО13, который подошёл с водительской стороны автомобиля и, находясь около руля, вместе с ФИО22 просунул прут между рулевой колонкой и замком зажигания и один раз надавив ногой, сломал замок зажигания, тем самым разблокировал руль, то есть рулём стало возможно управлять автомобилем в нужном направлении, привёл автомобиль в движение вместе с ФИО2 и ФИО10, откатив вручную при помощи физической силы, то есть скатил его, приложив усилия, вниз с пригорка, и продолжили движение автомобиля волоком, где он одной рукой управлял автомашиной, а другой рукой толкал кузов, совместно с ФИО2 и ФИО3 откатил автомобиль в частный сектор <адрес>, <адрес>, где на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секунд северной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, <адрес>, вышеуказанный автомобиль остановили, далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, пытался запустить двигатель автомашины, повреждая замок зажигания при помощи отвёртки обнаруженной в багажнике автомашины, и соединения проводов, вместе с ФИО2 и ФИО10, замыкал провода замка зажигания напрямую, но двигатель автомашины не запустился и автомобиль был им брошен, а в последующем обнаружен <Дата> в 20 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 16 метрах от дома <адрес>.

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 15 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> <адрес>, <адрес>, вступил с ФИО1 и ФИО3, в предварительный преступный сговор, без цели хищения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ФИО26) государственный регистрационный знак №___ <Дата> года выпуска, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, с целью покататься по городу <адрес>, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, согласовано и совместно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея па это каких-либо законных прав, после того как ФИО1 просунул руку в форточку пассажирского правого окна указанного автомобиля, дотянувшись до щеколды на двери, потянул щеколду вверх, взялся за ручку задней правой двери автомашины и отпер ее, а затем отпер задние двери автомашины, открыл водительскую дверь и сел на сиденье водителя за руль указанного автомобиля, далее, а ФИО3 достал из багажника металлический прут и передал ФИО1, ФИО2 подошёл с водительской стороны автомобиля и, находясь около руля, вместе с ФИО1, просунул прут между рулевой колонкой и замком зажигания и один раз надавив ногой, сломал замок зажигания, тем самым разблокировал руль, то есть рулём стало возможно управлять автомобилем в нужном направлении, привёл автомобиль в движение вместе с ФИО11 и ФИО3, откатив вручную при помощи физической силы, то есть скатил его, приложив усилия, вниз с пригорка, и продолжили движение автомобиля волоком, где ФИО1 одной рукой управлял автомашиной, а другой толкал кузов, с ФИО3 откатил автомобиль в частный сектор улицы <адрес>, <адрес>, где на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секунд северной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> по улице <адрес>, <адрес>, вышеуказанный автомобиль остановили, далее в продолжение единого преступного умысла, направленного па неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, пытался запустить двигатель автомашины, повреждая замок зажигания при помощи отвёртки обнаруженной в багажнике автомашины, и соединения проводов, вместе с ФИО1, замыкал провода замка зажигания напрямую, но двигатель автомашины не запустился и автомобиль был им брошен, а в последующем обнаружен <Дата> в 20 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 16 метрах от <адрес> по улице <адрес>.

ФИО3 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 15 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> <адрес>, <адрес>, вступил с ФИО1 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, без цели хищения, имея умысел, направленный па неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО27) государственный регистрационный знак №___ года выпуска, принадлежащим на праве собственности ФИО12, с целью покататься по городу <адрес>, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, согласовано и совместно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, ФИО1 просунув руку в форточку пассажирского правого окна указанного выше автомобиля, дотянулся до щеколды на двери, потянул щеколду вверх, после чего взялся за ручку задней правой двери автомашины и отпер ее, затем отпер задние двери автомашины, для того, чтобы ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, далее ФИО1 открыл водительскую дверь, сел на сиденье водителя за руль указанного автомобиля, далее, он достал из багажника металлический прут, передал ФИО1, который подошёл с водительской стороны автомобиля и, находясь около руля, вместе с ФИО2, просунули прут между рулевой колонкой и замком зажигания и один раз надавив ногой, сломал замок зажигания, тем самым разблокировав руль, то есть рулём стало возможно управлять автомобилем в нужном направлении, ФИО3 привёл автомобиль в движение вместе с ФИО1 и ФИО2, откатив вручную при помощи физической силы, то есть скатил его, приложив усилия, вниз с пригорка, и продолжили движение автомобиля волоком, где ФИО1 одной рукой управлял автомашиной, а другой толкал кузов, совместно с ФИО23 и ФИО2 откатили автомобиль в частный сектор улицы <адрес>, <адрес>, где на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секунд северной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> по улице <адрес>, <адрес>, вышеуказанный автомобиль остановили, далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, пытался запустить двигатель автомашины, повреждая замок зажигания при помощи отвёртки обнаруженной в багажнике автомашины, и соединения проводов, вместе с ФИО2 замыкали провода замка зажигания напрямую, но двигатель автомашины не запустился и автомобиль был им брошен, а в последующем обнаружен <Дата> в 20 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 16 метрах от <адрес> <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшей извинения, пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении преступления, каждого в отдельности, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, подтвердившего, что <Дата>. в ночное время он, совместно с ФИО2 и ФИО3, по его предложению со двора многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, совершили угон автомашины марки ФИО29, с целью покататься на ней, для чего, открыв двери автомобиля через заднее пассажирское окно-форточку, он сел на водительское сидение, попытался завести автомобиль, сломав замок зажигания и соединяя провода зажигания, а ФИО2 и ФИО3 следили за обстановкой вокруг, а после того как завести автомобиль не смогли, то откатили его ниже по улице, при этом он одной рукой управлял автомобилем держась за руль и направляя его движение, а другой упирался в дверь, ФИО2 и ФИО3 также толкали автомобиль, который они докатили до частного сектора, где, не сумев завести, оставили.

- показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, давшего аналогичные показания, подтвердившего, что <Дата>. в ночное время он, ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, совместно со двора многоквартирного дома <адрес> в <адрес>, угнали автомашину марки ФИО28, с целью покататься на ней, для чего открыв двери автомобиля через заднее пассажирское окно-форточку ФИО1 сел на водительское сидение, сломали рулевую колонку, попытались завести автомобиль соединяя провода зажигания, кроме того он и ФИО3 следили за обстановкой вокруг, а после этого откатили автомобиль ниже по улице, где, завести не сумели, там же бросили.

- показаниями подсудимого ФИО3, допрошенного в судебном заседании, и его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, согласно которым <Дата>. ФИО1C. предложил угнать автомашину и покататься на ней по городу, на что он и ФИО2 согласились. ФИО13 сказал, что у него на примете есть старенькая автомашина марки ФИО30), стоящая во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> края. Прибыв на обозначенное место, около 04 часа 00 минут ФИО1 подошёл к автомашине, ногами попинал колеса автомашины с целью убедиться, что в автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего ФИО1 через повреждённую форточку с правой стороны заднего пассажирского места, которая была оклеена плёнкой чёрного цвета на скотч, рукой проник в салон автомашины, а он и ФИО2 в это время следили за обстановкой. После того как ФИО21 открыл двери автомобиля, то сел за руль автомашины, а он и ФИО14 сели на заднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, договорились, что заводить двигатель автомобиля в данном месте не стоит, чтобы не шуметь и не привлекать к себе внимание людей из соседних домов, договорились вместе откатить автомобиль в более тихое место. Далее, он достал из багажника автомобиля металлический прут, передал его ФИО21, тот взял его, вышел из автомашины, подошёл с водительской стороны, а ФИО2 помогал ФИО1, после чего просунув между рулевой колонкой и замком зажигания данный металлический прут, один раз надавили ногой и сломали замок зажигания, тем самым разблокировав руль, то есть рулём стало возможно управлять автомобилем в нужном направлении. Далее, ФИО1 открыл водительскую дверь и начал толкать автомашину, одна его рука была на руле, другой рукой тот удерживался за кузов автомашины и ногой отталкивался от земли, пытаясь сдвинуть автомашину с места, он и ФИО2 ему помогали. Затем по предложению ФИО2 они втроём подошли к передней части автомашины, опёрлись на капот и стали её толкать, задним ходом, при этом ФИО1 выкручивал руль так, чтобы развернуть переднюю часть автомашины в сторону пригорка. Втроём им удалось развернуть автомашину передней частью в сторону пригорка, и по инерции автомашина покатилась вниз по <адрес> <адрес> края, где ФИО1 повернул руль влево, запрыгнул на водительское сиденье и управлял автомашиной, а он и ФИО2 толкали машину. Докатив автомобиль до частного сектора, они не смогли запустить двигатель автомобиля и оставили его на данном месте. В момент угона автомашины, на его руках были надеты трикотажные перчатки, такие же перчатки были надеты на руках ФИО21. (Т. 1 л.д. 132-154, Т 2 л.д. 139-143);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым автомашина марки ФИО31), принадлежит ей на праве собственности, которую она хранила во дворе многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> края, и которую не обнаружила на месте <Дата>. Дополнила, что в настоящее время причиненный ей угоном автомобиля ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет, они принесли ей извинения, которые она приняла и примирилась с ними.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в собственности его супруги Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ФИО32 года выпуска, в кузове белого цвета, №кузова №___, государственный регистрационный знак №___, тип легковой комби, который они использовали для поездки на дачу, оставляя его во дворе их дома. Автомобиль находился в рабочем состоянии, из повреждений автомобиль имел: с правой стороны пассажирского заднего сиденья (за водительским сидением) отсутствовало стекло второй части окна (форточка), в месте отсутствия находилась полимерная плёнка чёрного цвета, сверху закреплено прозрачным скотчем, это повреждение произошло два года назад. Также частично был повреждён замок зажигания, так как в феврале <Дата> года он не смог запустить двигатель автомобиля и частично нарушил замок зажигания, более повреждений автомобиль не имел. Рулевая колонка была в исправном состоянии. Вышеуказанный автомобиль находился напротив <адрес> <адрес>, <адрес>. <Дата> он уехал на работу, и когда выходил из своей квартиры, то видел, что указанный автомобиль находился на своём месте. <Дата> в 18 часов 00 минут он сообщил супруге, что автомобиль на месте отсутствует. После чего <Дата> Потерпевший №1 позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Вышеуказанный автомобиль был обнаружен <Дата> около <адрес> <адрес> в <адрес>. При осмотре автомобиля было установлено, что передняя водительская дверь имела повреждения в виде деформация, замок зажигания был ещё более поврежден, рулевая колонка имела повреждения. Ущерб причинен на общую сумму 30000 рублей. (Т.1 л.д. 101-104)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимых, каждого в отдельности, в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    -    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <Дата>., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от первого подъезда <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, откуда подсудимые совершили угон автомашины. принадлежащей потерпевшей, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (Т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <Дата>., согласно которому осмотрен на момент обнаружения автомобиль марки ФИО33), государственный регистрационный знак №___, принадлежащий потерпевшей, находящийся на обочине в 16 мирах от <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук и обуви причастных к угону автомобиля лиц. (Т.1 л.д. 29-34);

    -    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической плёнки с размерами сторон 28x31 мм, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия – с пассажирской двери автомобиля марки ФИО34), государственный регистрационный знак №___ Rus, для идентификации личности пригоден. (Т.1 л.д.174-178);

    -    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической плёнки с размерами сторон 28x31 мм, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2, <Дата> года рождения. (Т.1 л.д.189-194);

        - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <Дата>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки ФИО35), государственный регистрационный знак №___ Rus, находящийся гараже вблизи <адрес> <адрес>, <адрес>, изъятый в ходе выемки предметов от <Дата> у потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением от <Дата>. осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 85-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от <Дата>., согласно которому осмотрены: отрезок дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы максимальными размерами сторон 28x31 мм со следом пальца руки; фрагменты замка зажигания в количестве 3 штук (патрон целиндрованного механизма, замок зажигания, контактная часть); отрезок дактилопленки четырёхугольной формы с максимальными размерами сторон 101x75 мм со следом трикотажного полотна; компакт диск CD-R Verbatim 700 MB с изображением следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> в 16 метрах от <адрес> <адрес>, <адрес> края; три дактилоскопические карты ФИО13, ФИО2, ФИО3. изъятые <Дата> с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1, <Дата> года рождения, подозреваемого ФИО2, <Дата> года рождения, подозреваемого ФИО3, <Дата> года рождения для сравнительного исследования. Постановлением от <Дата>. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 17-31, 32-34);

        -    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> по <адрес>, <адрес>, где он <Дата>. совместно с ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки ФИО36) государственный регистрационный знак №___ года выпуска, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а также указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секундсеверной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, <адрес>, на котором он вышеуказанный автомобиль бросил. (Т.2 л.д. 50-66);

    -    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, проведенной с участием подозреваемого ФИО14, в присутствии защитника, в ходе которой ФИО14 указал на участок местности, имеющий географические координаты 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> <адрес>, где он <Дата>. совместно с ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки ФИО37 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а также указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секунд северной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, <адрес>, на котором он вышеуказанный автомобиль бросил. (Т.2 л.д. 63-83);

    -    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, проведенной с участием подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности, имеющий географические координаты 43 градуса 6 минут 54 секунды северной широты, 133 градуса 7 минут 28 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северном направлении от первого подъезда <адрес> по <адрес>, <адрес>, где он <Дата>. совместно с ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки «ФИО38 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а также указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43 градуса 6 минут 44 секундсеверной широты, 133 градуса 5 минут 2 секунды восточной долготы, на расстоянии 16 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, <адрес>, на котором он вышеуказанный автомобиль бросил. (Т. 2 л.д. 84-98);

    -    протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>., данной в присутствии защитника, при предъявлении документа удостоверяющего личность, в котором он сообщил, что <Дата> он совместно с ФИО2 и ФИО3 угнали автомобиль марки ФИО39), со двора <адрес> <адрес> <адрес> края. (Т.1 л.д. 113-114);

    -    протоколом явки с повинной ФИО2 от <Дата>., данной в присутствии защитника, при предъявлении документа удостоверяющего личность, в котором он сообщил, что <Дата> он совместно с ФИО1 и ФИО3 угнали автомобиль марки ФИО40), со двора <адрес> <адрес> <адрес> края. (Т.1 л.д.130-131);

    -    протоколом явки с повинной ФИО3, данной в присутствии защитника, при предъявлении документа удостоверяющего личность, в котором он сообщил, что <Дата> он совместно с ФИО1 и ФИО2 угнали автомобиль марки ФИО41), со двора <адрес> <адрес> <адрес> края. (Т.1 л.д. 147-148)

    В ходе судебного разбирательства были исследованы процессуальные документы: рапорт о принятии сообщения происшествии, зарегистрированный <Дата>. в дежурной части ОМВД России по <адрес>, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц причастных к угону принадлежащего ей автомобиля. (Т.1 л.д.23, 50)

        Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

        Противоречия в показаниях подсудимых незначительны, обусловлены давностью событий и были устранены путем оглашения показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе расследования.

    Подсудимый ФИО1 свою причастность к преступлению подтвердил, вину в его совершении признал, пояснил, что осознает общественную опасность совершенного им деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимый ФИО2 свою причастность к преступлению подтвердил, вину в его совершении признал, пояснил, что осознает общественную опасность совершенного им деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимый ФИО3 свою причастность к преступлению подтвердил, вину в его совершении признал, пояснил, что осознает общественную опасность совершенного им деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку угон автомобиля потерпевшей подсудимые совершили совместно и согласованно, предварительно обсудив место преступного деяния, в момент совершения которого распределили роли, непосредственно и равно участвуя в совершении преступления.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

        Вина подсудимых в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.

Мотив и цель совершения преступления обусловлены желанием подсудимых воспользоваться автомобилем потерпевшей в целях прокатиться на нем.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 166 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

При изучении личностей подсудимых установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не учится, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <Дата>., холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не судим.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от <Дата>, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени. Выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО1 лёгкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т.2 л.д.9-12)

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не учится, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не судим.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает их личности, фактические обстоятельства содеянного, а также роль каждого в участии в преступлении.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил сведения ранее не известные следствию, в том числе при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля потерпевшей, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные доказательства; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО2 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил сведения ранее неизвестные следствию, в том числе при каких обстоятельствах совершил угон автомобиля потерпевшей, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные доказательства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО3 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил сведения ранее не известные следствию, в том числе при каких обстоятельствах совершил угон автомобиля потерпевшей, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные доказательства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлены.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить – ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учётом их материального положения, наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого (пункт 1 Постановления).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 2 Постановления).

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимых, другие данные о их личности, а также отношение каждого из них к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, в котором указала, что примирилась с подсудимыми, последние загладили причиненный ей преступлением вред, претензий к ним она не имеет, просила освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от наказания, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие с ходатайством потерпевшей об освобождении их от наказания, в связи с примирением с протерпевшей, пояснили, что на освобождение от наказания по иным основаниям не согласны.

Защитники поддержали позицию подзащитных.

Государственный обвинитель выразил несогласие с заявленным потерпевшей ходатайством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред, суд убедился, что стороны добровольно выразили свою позицию и осознают все связанные с этим последствия, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: отрезок дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы максимальными размерами сторон 28x31мм; отрезок дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы с максимальными размерами сторон 101x75мм; компакт диск CD-R Verbatim 700 MB; три дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук, изъятых <Дата> у подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО15, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; фрагменты замка зажигания в количестве 3 штук (патрон цилиндрованного механизма, замок зажигания, контактная часть), автомобиль марки ФИО42) государственный регистрационный знак №___ года выпуска, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумму назначенного штрафа необходимо перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, в соответствии с информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу), ОГРН №___, ИНН №___, КПП №___, ОКТМО №___, БИК №___, кор.счет №___, р/с №___ Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по <адрес>, УИН –№___

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумму назначенного штрафа необходимо перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, в соответствии с информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу), ОГРН №___, ИНН №___, КПП №___, ОКТМО №___, БИК №___, кор.счет №___, р/с №___ Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по <адрес>, УИН – №___

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумму назначенного штрафа необходимо перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, в соответствии с информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу), ОГРН №___, ИНН №___, КПП №___, ОКТМО №___, БИК №___, кор.счет №___, р/с №___ Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по <адрес>, УИН – №___.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы максимальными размерами сторон 28x31мм; отрезок дактилоскопической плёнки четырёхугольной формы с максимальными размерами сторон 101x75мм; компакт диск CD-R Verbatim 700 MB; три дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук, изъятых <Дата> у подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО15, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; фрагменты замка зажигания в количестве 3 штук (патрон цилиндрованного механизма, замок зажигания, контактная часть), автомобиль марки ФИО43) государственный регистрационный знак №___ года выпуска, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции.

Судья                                                             Литвишко Е.В.