Решение по делу № 2-1859/2021 от 16.09.2021

УИД 29RS0024-01-2021-003345-78

Дело № 2-1859/2021                         23 декабря 2021 года     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бибиковой Вере Геннадьевне, Бибикову Александру Валентиновичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бибиковой В.Г., Бибикову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому ответчики получили 960 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5 годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом данной квартиры. Обязанность по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила: 735 432 рубля 90 копеек – сумма просроченного основного долга, 82 948 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 4 463 рубля 80 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 3 152 рубля – неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 825 997 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 23 459 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 875 960 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона О потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и созаемщиками Бибиковым А.В. и Бибиковой В.Г. был заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 960 000 рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 05 сентября 2016 года, выпиской из лицевого счета.

Также ответчиком, как залогодателем, была составлена закладная, право собственности на которую принадлежит ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются.

Согласно составленному истцом расчету за период с 06 июля 2020 года по 18 августа 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по договору в размере 825 997 рублей 02 копейки, в том числе 735 432 рубля 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 82 948 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 4 463 рубля 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 152 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

14 июля 2021 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – 13 августа 2021 года. Ответчиками требование не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиками суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, также суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки напрямую зависит от поведения ответчиков, не исполняющих свои обязательства по Договору.

С учётом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора от 04 августа 2016 года № 125776 и взыскании образовавшейся по состоянию на 18 августа 2021 года задолженности солидарно с ответчиков по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу заёмщиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, длительный период заёмщики не осуществляют возврат суммы кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом. При этом сумма неисполненного обязательства очевидно превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Ответчики Бибиков А.В. и Бибикова В.Г. являются сособственниками квартиры в равных долях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п.5 в Закладной, оценочная стоимость предмета залога определена на основании отчета ИП Котлова К.С. и составляет 2 084 400 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент 0,9.

Истец просит определить установить первоначальную продажную стоимость в размере 1 875 960 рублей, то есть оценочная стоимость * на 0,9.

В ходе рассмотрения дела ответчиками продажная стоимость квартиры не оспаривалась.

В связи с чем суд приходит к выводу о достижения соглашения между истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде относительного продажной цены заложенного имущества и полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 1 875 960 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459 рублей 97 копеек рублей, которые в силу статей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Бибиковой Вере Геннадьевне, Бибикову Александру Валентиновичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 августа 2016 года № 125776, заключенный между ПАО Сбербанк и Бибиковой Верой Геннадьевной, Бибиковым Александром Валентиновичем.

Взыскать солидарно с Бибиковой Веры Геннадьевны, Бибикова Александра Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 августа 2016 года № 125776 за период с 06 июля 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 825 997 рублей 02 копеййки, в том числе 735 432 рубля 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 82 948 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 4 463 рубля 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 152 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 459 рублей 97 копеек, всего взыскать 849 456 рублей (Восемьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Архангельск, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 1 875 960 рублей (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору от 04 августа 2016 года № 125776.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий         Т.А. Анисимова