Решение от 07.09.2022 по делу № 1-56/2022 от 05.05.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000413-64

Дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Мартыновского района Коломиной А.С.

подсудимых Роженко Н.Н., Шинкар Е.С., защитников Заутадзе Х.Б., Саламатина С.Г.,

при секретаре: Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОЖЕНКО <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2022 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.06.2022 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор от 14.02.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШИНКАР <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2022 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.06.2022 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор от 14.02.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роженко Н.Н., вступив в предварительный сговор с Шинкар Е.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и слажено, путем свободного доступа проникли на территорию, расположенную на удалении 100 м в западном направлении от многоквартирного дома №51 по <адрес>, сняв металлическую входную дверь с петель хозяйственной постройки по указанному адресу, принадлежащей ФИО3, <данные изъяты> похитили указанную металлическую входную дверь размером 1,75 м х 0,6 м толщиной 3 мм с металлическим уголком длиной 1,75 м стоимостью 2000 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 2850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Роженко Н.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Роженко Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут договорился с ранее знакомым Шинкар Е.С. о совершении кражи с хозяйственных построек многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>. Придя к хозяйственным постройкам по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с одной из хозяйственной постройки сорвали с петель металлическую дверь, взяли дома тачку, забрали дверь, сдали ее в пункте приема металла в <адрес> за 680 рублей. Возвращаясь, встретили ФИО3, которая сказала, чтоб поставили дверь на место, после чего вернулись на пункт приема металла, вернули деньги, забрали дверь, привезли и установили ее обратно в присутствии ФИО3 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шинкар Е.С. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шинкар Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут договорился с ранее знакомым Роженко Н.Н. о совершении кражи с хозяйственных построек многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>. Придя к хозяйственным постройкам по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с одной из хозяйственной постройки сорвали с петель металлическую дверь, взяли дома тачку, забрали дверь, сдали ее в пункте приема металла в <адрес> за 680 рублей. Возвращаясь, встретили ФИО3, которая сказала, чтоб поставили дверь на место, после чего вернулись на пункт приема металла, вернули деньги, забрали дверь, привезли и установили ее обратно в присутствии ФИО3 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Кроме признательных показаний Роженко Н.Н., Шинкар Е.С. их вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут от соседа ФИО3 узнала, что Роженко Н. и Шинкар Е. на тачке катили металлическую дверь, похожую на дверь с ее хозяйственной постройки. ФИО3 придя в сарай увидела, что дверь отсутствует, пошла искать и встретила Роженко и Шинкар, которым сказала поставить дверь на место. Через некоторое время Роженко и Шинкар привезли на тачке дверь и поставили ее на место. В связи с тем, что дверь возвращена, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 46-48),

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что на пункт приема метала, в <адрес>, где он работает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Роженко Н. и Шинкар Е. привезли на тачке металлическую входную дверь, сдали, получив 680 рублей. Через час Роженко Н. Шинкар Е. пришли, возвратили деньги и забрали дверь (л.д. 95-98);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проезжая на автомобиле в <адрес> увидел местных жителей Роженко Н. и Шинкар Е., которые на тачке катили металлическую дверь, похожую на дверь его соседки ФИО3, о чем позже сказал ФИО3 (л.д. 99-102);

письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, похитивших ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственной постройки возле <адрес>, принадлежащую ей металлическую дверь с уголком стоимостью 2000 рублей (л.д. 7-8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3, осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на удалении 100 м в западном направлении от домовладения № по <адрес> (л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3, на территории, расположенной на удалении 100 м в западном направлении от домовладения № по <адрес> осмотрена входная металлическая дверь хозяйственной постройки. Дверь признана вещественным доказательством, передана на хранение (л.д.23-28);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на удалении 100 м в западном направлении от домовладения № по <адрес> (л.д.30-34);

    - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки земли и недвижимости «Абрис»», согласно которому среднерыночная стоимость входной двери определена в размере 2850 рублей (л.д.37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в гараже <адрес> у Роженко Н.Н. изъята хозяйственная металлическая тачка зеленого цвета (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена хозяйственная металлическая тачка зеленого цвета, изъятая у Роженко Н.Н. Тачка признана вещественным доказательством, передана на хранение (л.д.86-91);

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину Роженко Н.Н., Шинкар Е.С. в совершении инкриминируемого им деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания потерпевшей ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО3

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе следствия последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимых.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью и объективно подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Помимо указанных доказательств, вина Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С., оглашенными при рассмотрении дела, которые допрошены в ходе следствия в установленном законом порядке с участием защитников.

Так из оглашенных показаний подсудимых установлено, что о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми состоялась предварительная договоренность, были распределены роли, в связи с чем действия подсудимых Роженко и Шинкар суд расценивает как соисполнительство.

Суд приходит к убеждению, что при совершении преступления Роженко и Шинкар действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствуют их последовательные, целенаправленные действия, совершенные по предварительной договоренности.

    Учитывая, что все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

При указанных обстоятельствах действия подсудимых Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Роженко Н.Н.и Шинкар Е.С. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимыми Роженко и Шинкар в соучастии, каждый из которых является соисполнителем, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением данных о личности подсудимых установлено, что подсудимый Роженко Н.Н. у психиатра на учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2018 года, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022 имеет диагноз «Пагубное употребление каннабиоидов», в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Роженко Н.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Роженко Н.Н. не установлено.

Также суд учитывает, что Роженко Н.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Шинкар Е.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Шинкар Е.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что Шинкар Е.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шинкар Е.С. не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С., обстоятельств совершенного преступления, характера и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых Роженко и Шинкар оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Роженко и Шинкар преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. совершили преступление до вынесения приговора Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также установлено, что Роженко Н.Н. и Шинкар Е.С. совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда от 14.02.2022. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимых Роженко и Шинкар, а также то обстоятельство, что Роженко и Шинкар в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускали, взысканий не имели, суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2022.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Роженко и Шинкар необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях исполнения приговора, Роженко и Шинкар необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, 3.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21.06.2022.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307,308 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 07.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.06.2022 ░░ 06.09.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 07.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.06.2022 ░░ 06.09.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.