Решение по делу № 1-560/2024 от 27.06.2024

№

УИД 05RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 ноября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей одного ребенка, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель и мотив, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, разместила на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление с заведомо ложными сведениями об оказании содействия в оформлении социальных выплат за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО2, реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение обратившуюся к ней по размещенному ею на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлению об оказании помощи в оформлении социальных выплат Потерпевший №1, относительно оказания последней помощи в оформлении социальной выплаты для поддержки малого бизнеса, фактически не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №1 перевести ей денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минуты 22 секунды, Потерпевший №1 находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета за №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, перевела на счет ФИО2 №, открытый отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> и привязанного к абонентскому номеру 89280537676 денежные средства в размере 40 000 рублей, за оказание содействия в оформлении социальной выплаты для малого бизнеса, которые ФИО2 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, разведена, имеет одного ребенка, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется посредственно, не работает.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 призналась и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, проживает с матерью инвали<адрес> гр., за которой осуществляет уход. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемой она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства совершения мошенничества. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой обвиняемой.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 не работает, находиться в тяжелом материальном состоянии в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимой ФИО2 наказание без изоляции подсудимой от общества. Ей следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Далее, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так, ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которые ею не отбыты. В связи с этим, ей следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление ею совершено до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 40 тысяч рублей, который ей не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный     личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного законоположения, гражданский иск подлежит полному удовлетворению с взысканием в пользу истца с ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки и квитанции о переводе денег, реквизиты счета подсудимой - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров