Решение по делу № 2-915/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                      16 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – Публичное акционерное общество «МТС-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 65 048 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,922% годовых. Договор займа передан <данные изъяты>» по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у него возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 851 рубль 85 копеек, в том числе: по основному долгу- 64006,42 рублей, по процентам 6685,06 рублей. Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, до его отмены с ответчика были взысканы денежные средства в размере 27 566 рублей 04 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере в размере 71 851 рубль 85 копеек, зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные средства в размере 27566 рублей 04 копейки и решение в данной сумме считать исполненным, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласна.

Третье лицо – Публичное акционерное общество «МТС-Банк» извещено, представителей не направило, мнение по иску суду не представило.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика, дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.11-12), чем выразила свою волю и согласие на получение потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

Денежные средства были предоставлены ответчику в соответствии с его распоряжением на оформленную согласно раздела 2 индивидуальных условия договора потребительского кредита банковскую карту ПАО «МТС-Банк».

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 индивидуальный условий право требования по договору может быть уступлено.

Согласно п. 5 индивидуальных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные суду истцом письменные доказательства: индивидуальные условия с приложением и графиком платежей, копия паспорта, платежное поручение, выписка по счету ФИО1, отчет по задолженности (л.д.11-14,25-26), свидетельствуют, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать банку проценты и возвращать кредит, уплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы выплачивать ежемесячный платеж, установленный графиком.

Требуемая для заключения соглашения по кредиту форма (письменная) соблюдена по п.3 ст. 438 ГК РФ о чем, в частности, свидетельствуют действия финансового учреждения, выпустившего карту, и ответчика, подписавшего договор и вносившего денежные средства в погашение кредита (л.д. 25).

О заключении кредитного договора так же свидетельствует заключение ответчиком договора страхования со страховым акционерным обществом «<данные изъяты>». По условиям договора страхования страховыми случаями признаются в том числе: причинение вреда здоровью, смерть в результате несчастного случая, установление инвалидности, потеря работы. Полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков № (л.д. 75) оформлен на срок кредита 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти наследники (л.д. 76).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные для договора займа, договора возмездного оказания услуг, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также руководствуется положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к образованию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 851 рубль 85 копеек, в том числе: по основному долгу- 64006,42 рублей, по процентам 6685,06 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите ( займе )» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита ( займа ) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита ( займа ), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по договору займа № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору цессии АБК № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке, возможность переуступки была сторонами согласована в индивидуальных условиях (л.д. 6-9).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежных средств по кредитному договору (л.д. 16).

Суд, проверив расчет, находит его правильным, соответствующим закону и договору, принимает его за основу (л.д. 26-27).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и действительность кредитного договора карты сторонами не оспаривается. В подтверждение надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по договору кредитной карты, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности.

При этом, установлено, что страховая выплата по договору страхования выплачена не была, за ее выплатой никто не обращался и доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в том числе недобровольная утрата работы (л.д.37-76) в материалы дела не представлено.

Ответчик письменное мнение по иску, доказательства, обосновывающие возражения, если таковые имеются, а также документы, обосновывающие возражения, суду не представил, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы доводами другой стороны, изложенными в иске, на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 57-65).

Неустойка ко взысканию не заявляется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взысканием всей суммы кредита и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что иск подан после отмены судебного приказа по заявлению должника и с ответчика были взысканы денежные средства в размере 27 566 рублей 04 копеек, доказательств поворота исполнения судебного приказа в материалы дела не представлено, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, взысканные с ответчика суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска и в размере 27 566 рублей 04 копеек решение считать исполненным. А при обращении ответчика и повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взысканная настоящим решением с ответчика сумма в размере 71 851 рубль 85 копеек подлежит удержанию с него в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подтверждены на сумму 2356 рублей (л.д. 14), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), в размере 2356 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 851 рубль 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.

Взысканную с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумму в размере 27 566 рублей 04 копеек, зачесть в счёт исполнения решения об удовлетворении иска, в данной части решение считать исполненным. А при обращении ответчика и повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взысканная с ответчика сумма в размере 71 851 рубль 85 копеек подлежит удержанию с него в полном размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий        подпись                    В.А. Безденежная