Решение по делу № 33-4495/2015 от 24.04.2015

Судья: Кушнарева Г.Ю. Дело № 33-4495

Б-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015г. г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Андриишина Д.В., Пашковского Д.И.,

с участием прокурора: Ковязина М.Д.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

дело по заявлению судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе директора ООО «Районное коммунальное хозяйство» ФИО7,

на определение Ачинского городского суда от 16 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Районное коммунальное хозяйство», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу №2-1038/2012, отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу №2-1038/2012.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 02 апреля 2012г. на ООО «Районное коммунальное хозяйство» была возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р.Игинка в целях сброса сточных вод на расстоянии 7 км. от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, в указанный срок конкретных действий руководителем ООО «Районное коммунальное хозяйство» не произведено. За неисполнение требований 20 августа 2013г. ООО «Районное коммунальное хозяйство» было привлечено к административной ответственности. Решением Ачинского городского суда от 14 января 2014г. постановление о привлечении к административной ответственности было оставлено в силе. Решением судьи Красноярского краевого суда от 20 февраля 2014г. решение Ачинского городского суда от 14 января 2014г. и постановление по делу об административном правонарушении было отменено, поскольку не усматривается вина должника по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. отсутствие на р. Игинка очистных сооружений явилось препятствием для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «Районное коммунальное хозяйство» ФИО7 просит отменить названное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В силу п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела видно и судом установлено, что решение Ачинского городского суда от 02 апреля 2012г., которым на ООО «Районное коммунальное хозяйство» была возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р.Игинка в целях сброса сточных вод на расстоянии 7 км. от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства исходил из того, что невозможность получения решения для использования водного объекта для сброса сточных вод без установления очистных сооружений не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что решением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2014г. было отменено решение Ачинского городского суда от 14 января 2014г. и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края от 30 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем) в отношении ООО «Районное коммунальное хозяйство», поскольку из данного решения следует, что вины ООО «Районное коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения не имеется. При этом вопрос о правомерности действий ООО «Районное коммунальное хозяйство» при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование не являлся предметом рассмотрения Красноярского краевого суда. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 02 апреля 2012г. признаны незаконными действия ООО «Районное коммунальное хозяйство» по использованию водного объекта.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что проектирование и строительство очистных сооружений в с. Преображенка за счет средств ООО «Районное коммунальное хозяйство» противоречит договору аренды очистных сооружений, заключенному с администрацией Ачинского района, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку неправомерное осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов установлено вступившим в законную силу решением суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда от 16 марта 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Районное коммунальное хозяйство» ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: