Решение по делу № 2-339/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галдину Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

17.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и Галдиным Р.Н. заключен кредитный договор № ..., по которому последним получен кредит на сумму 1 011 000 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

21.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, изменив срок предоставления кредита на 84 месяца, изложив п.п. 3.1 и 3.2 в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2 от 21 декабря 2015г. (Приложение к Кредитному договору)»; «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей №2 от 21 декабря 2015г. (Приложение к Кредитному договору)».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Галдиным Р.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к названному заемщику о расторжении кредитного договора № ... от 17.03.2014, взыскании образовавшейся задолженности в размере 858 628,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 17 786,29 руб.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело, в том числе в заочном производстве, в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик Галдин Р.Н., не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, получения Галдиным Р.Н. заемных денежных средств подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Принадлежность ответчику подписей в заявлении заемщика на зачисление кредита, кредитном договоре, графике платежей № ..., в дополнительном соглашении № ... к кредитному договору, графике платежей № ... Галдиным Р.Н. не оспаривалась (л.д. ..., ...).

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в заявленном по состоянию на 14.01.2019 размере 858 628,98 руб. (основной долг- 578 555,56 руб., проценты- 125 191,27 руб., неустойка за просроченные проценты-74 401,12 руб., неустойка за просроченный основной долг- 80 481,03 руб.), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предъявленная ко взысканию неустойка предусмотрена п.3.3 договора, несоразмерной с учетом суммы долга и периода неисполнения кредитного обязательства, не является, об ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ истец не просил.

Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес Галдина Р.Н. до обращения в суд, оставлено заемщиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные ответчиком нарушения договора дают основания для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 17 786 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Галдиным Р.Н. .

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Галдина Р.Н. 858 628 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в размере 17 786 рублей 29 копеек, а всего 876 415 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова