Решение по делу № 2-317/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-317/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур          05 апреля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца Мамиконяна Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Ивановой Елене Александровне, Иванову Константину Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А., Иванову К.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2015 года, между ним и Ивановой Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Иванова Е.А. взяла у него в долг деньги в сумме 30 000 рублей наличными, на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Проценты она обязалась выплачивать до 17 числа каждого месяца. В подтверждение взятых на себя обязательств Иванова Е.А. подписала договор займа, определяющий все условия. В качестве поручителя Ивановой Е.А. выступил Иванов К.А., который обязался нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, о чем с ним был также заключен договор поручительства. В связи с тем, что Иванова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.10.2017 года с ответчиков была взыскана сумма долга и проценты по договору займа от 17.09.2015 года. Вместе с тем, по заявлению Ивановой Е.А., определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23.11.2017 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд к ответчикам в порядке искового производства. Таким образом, сумма займа и проценты подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя. Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 363, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков Ивановой Е.А. и Иванова К.А. солидарно в его пользу сумму долга по договору займа от 17.09.2015 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом, за период с 17.12.2015 года по 06.02.2018 года в размере 77 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 340 руб., 2 000 руб. уплаченные за составление заявления о вынесении судебного приказа и 2000 рублей расходы по составлению искового заявления.

Истец Мамиконян Б.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчики не вернули ему сумму займа.

Ответчики Иванова Е.А. и Иванов К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок, однако в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлен договор займа, датированный 17.09.2015 года, подписанный заемщиком Ивановой Е.А. и поручителем Ивановым К.А. В договоре указана сумма займа 30000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц, на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов до 17 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств определен 17.03.2016 года. С указанным условием ответчики были согласны, о чем свидетельствует их подпись.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Иванова Е.А. свои обязательства по договору займа от 17.09.2016 года выполнила не в полном объеме. До настоящего времени сумма займа в размере 30000 рублей в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу.

Договором также предусмотрена обязанность ответчицы уплатить в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами 10 % от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах Мамиконян Б.А. имеет право на получение процентов за пользование займом.

С 17.12.2015 года Иванова Е.А. проценты за пользование займом не выплачивает. Задолженность с 17.12.2015 года по 06.02.2018 года составляет 25 месяцев 20 дней. 30000 рублей х 10% х 25 месяцев 20 дней = 77000 рублей.

Согласно договору поручительства от 17.09.2015 года Иванов К.А. выступает поручителем у Ивановой Е.А. и несет полную ответственность за возврат займа и процентов.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Таким образом, право требования Мамиконяном Б.А., в том числе от поручителя, исполнения договора займа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Ивановой Е.А. и Иванова К.А. в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Б.А. следует взыскать основной долг по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные в период действия договора займа от 17.09.2015 года с 17.12.2015 года по 06.02.2018 года в сумме 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Кроме того, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 3 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елены Александровны и Иванова Константина Анатольевича в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Борика Артемовича денежные средства по договору займа от 17.06.2015 года в размере 114 340 (сто четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 40 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 апреля 2018 года.

Председательствующий         Л.В. Жулидова