Решение по делу № 2-472/2022 от 24.03.2022

Дело №RS0№-40 (2-472/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием истца Назаршоева Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаршоева Рамазана Хаетовича к Попову Андрею Александровичу, Поповой Татьяне Александровне, Трошиной Дине Александровне, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново, Публичному акционерному общества «МТС-банк» об освобождении имущества из под ареста,

установил :

Назаршоев Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Попову А.А., которое мотивировано следующим. 05 апреля 2021 года по итогам открытого аукциона, проводившегося в рамках реализации имущества Поповой Т.А., признанной банкротом по делу № А17-8791/2019 в Арбитражном суде Ивановской области, истец приобрел квартиру общей площадью 40,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В установленные сроки был подписан договор купли-продажи и документы были сданы в регистрирующий орган. Со стороны продавца выступала финансовая управляющая Т.Т.Л., назначенная в рамках дела о банкротстве. В адрес истца поступило уведомление от регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий в виду наличия арестов (запретов на регистрацию права) относительно вышеуказанной квартиры, которые наложены ОСП по ВАП г. Ярославль и Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области. Попова Т.А. была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 19 декабря 2019 года по делу № А17-8791/2019. В конкурсную массу при банкротстве Поповой Т.А. помимо иного имущества вошла вышеуказанная квартира, которая подлежала реализации с торгов, так как являлась объектом ипотеки (залога). Финансовый управляющий Т.Т.Л. своевременно не приняла мер по информированию службы судебных приставов и регистрирующих органов о принятом решении, не приняла иных мер, направленных на снятие арестов с квартиры. Имеющиеся на имуществе обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации привели к приостановке регистрации перехода прав на квартиру. Истцом были направлены соответствующие запросы в адрес службы судебных приставов о предоставлении информации относительно имеющихся исполнительных производств в отношении супруга должника, а также направлено требование о снятии ареста, наложенного на объект реализуемого имущества, являющегося предметом залога в адрес ОСП по ВАП г. Ярославль, Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области. Квартира в полном объеме оплачена, передана истцу по акту. На основании изложенного, истец с учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит освободить (исключить) имущество из-под ареста по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области; освободить (исключить) имущество из-под ареста по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области; освободить (исключить) имущество из-под ареста по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области; освободить (исключить) имущество из-под ареста по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ; освободить (исключить) имущество из-под ареста по исполнительному производству № постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>; освободить (исключить) имущество из-под ареста по исполнительному производству № постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области; освободить (исключить) имущество из-под ареста по исполнительному производству № постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области; освободить (исключить) имущество из-под ареста по исполнительному производству № постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечена Попова Т.А., Трошина Д.А., ПАО «МТС-банк», ИФНС по г. Иваново, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», судебные приставы-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Мартиросова А.Э., Хмелева Е.П., судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Бахарева Н.В., Акимова Я.О., Сухореброва Т.В., Семашкина И.В., АО «Тинькофф банк».

Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Ответчиком ИФНС по г. Иваново, третьими лицами - судебными приставами ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Мартиросовой А.Э., Х.Е.П, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в совместной собственности Поповой Т.А., Попова А.А.

Как следует из материалов регистрационного дела указанная квартира приобретена Поповыми Т.А. и А.А. по договору уступки прав по договору участия в долевой строительстве (договор цессии) № заключенному с ООО «ИНТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИНТЕХ» уступает, Попова Т.А., Попов А.А. принимают в части право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» и ООО «Теплотэкс», по передаче однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, литер 21, а цессионарий производит оплату по договору: 322 000,0 рублей за счет собственных средств, 1 288 000,0 рублей за счет средств банковского кредита ПАО «Сбербанк России».

Для приобретения вышеуказанной квартиры Поповыми Т.А. и А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 288 000,0 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанную квартиру, определив залоговую стоимость квартиры в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 декабря 2019 года по делу № А17-8791/2019 Попова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Т.Т.Л. – член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (л.д. 20-25).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 августа 2021 года по делу № А17-8791/2019 процедура реализации имущества должника Поповой Т.А. завершена. Как следует из определения суда от 11 августа 2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России», реализована на торгах на электронной площадке МЕТС по цене 1 412 346,57 рублей. Требования залогового кредитора ПАО Сбербанк погашены в полном объеме (л.д. 26-29).

Согласно дополнительному решению Арбитражного суда Ивановской области от 20 августа 2020 года за ПАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора по обеспеченному залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованию.

Поповым А.А. дано нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруге Поповой Т.А. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Как следует из протокола №-ОТПП/1 о результатах открытых торгов в отношении вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Назаршоев Р.Х., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества в размере 1 412 346,0 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (л.д. 16-18).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. в лице финансового управляющего Т.Т.Л. по результатам электронных торгов №-ОТПП по продаже имущества должника Поповой Т.А. передает, а Назаршоев Р.Х. обязуется принять и оплатить реализуемое имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-33).

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Назаршоев Р.Х. оплатил спорную квартиру в сумме, указанной в договоре купли-продажи, а именно 1 412 346,0 рублей (л.д. 34-36).

Согласно выписки из ЕГРН залог в виде ипотеки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату вынесения судебного решения снят, что также подтверждается ответом банка об отсутствии притязаний на квартиру в связи с погашением кредитной задолженности при реализации на торгах.

По сведениям Управления ЗАГС г. Москвы Т.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и финансовый управляющий Т.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру по результатам проведенных торгов.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Попова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу П.Д.А, в размере 1/6 дохода, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации по отношении спорной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Попова А.А. задолженности по налогам в пользу ИФНС по г. Иваново в размере 16 258,4 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Попова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 124 572,61рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Наличие вышеуказанных арестов на квартиру не позволяет истцу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, в целях защиты своих прав он обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 213.25 Закона «О банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона «О банкротстве»).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (п. 6 ст. 213.25 Закона «О банкротстве»).

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства(п. 7 ст. 213.25 Закона «О банкротстве»).

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона «О банкротстве» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Особенности реализации (продажи) принадлежащего должнику заложенного имущества, определяются ГК РФ, пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 138, пунктом 4 статьи 213.26 Закона «О банкротстве», Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч.1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58) при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, п. 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами Поповыми Т.А. и А.А. за счет кредитных средств во время брака, указанный объект недвижимости является общим имуществом супругов, и в целом обеспечивает исполнение Поповыми А.А. и Т.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона «О банкротстве» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона «О банкротстве» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом. Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (ч. 4 ст. 213.26 Закона «О банкротстве»).

Согласно ч. 5 ст. 213.26 Закона «О банкротстве» восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. ч. 6 - 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (C978eA16P" C978eA16P" абз. 2 п. 2 ст. 352C978eA16P" абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Из материалов дела следует, что спорная квартира являлась предметом залога банка и была реализована в рамках процедуры реализации имущества должника, признанного в установленном законом порядке решением арбитражного суда банкротом, путем продажи с публичных торгов. Торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов – истец по настоящему делу, который произвел оплату за квартиру в установленном размере.

Сведений о признании торгов недействительными, а также данных о том, что кто-либо из заинтересованных лиц обращался с подобными заявлениями суду не представлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктами 44, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленуму от 29 апреля 2010 года № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

К числу иных исполнительских действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Аналогичные разъяснения даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом Поповых Т.А. и А.А. и была предметом залога банка, в дальнейшем была реализована финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве на торгах в целях выполнения кредитных обязательств перед банком-залогодержателем, отсутствие сведений об оспаривании результатов торгов, своевременное выполнение истцом своих обязательств по оплате квартиры и передаче документов на регистрацию перехода права собственности, принимая во внимание имеющиеся в выписке из ЕГРН на дату рассмотрения дела сведения о наличии наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца от освобождении квартиры из под ареста являются обоснованными. Доказательств обратного, а также возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17 августа 2022 года в отношении спорной квартире имеются ограничения, наложенные постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации №№ и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ивановским МОСП УФССП по Ивановской области; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ивановским МОСП УФССП по Ивановской области.

По сведениям Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области возбужденные в отношении Попова А.А. исполнительные производства в пользу ПАО «Сбербанк России» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф банк» №-ИП окончены.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, вынесенные в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП ограничительные меры были отменены, оснований для отмены данных постановлений в судебном порядке не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат отмене запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, а также постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаршоева Рамазана Хаетовича, паспорт 34 11 015683, к Попову Андрею Александровичу, ИНН №, Поповой Татьяне Александровне, ИНН №, Трошиной Дине Александровне, ИНН №, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново, публичному акционерному общества «МТС-банк», ОГРН №, об освобождении имущества из под ареста удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года