Решение по делу № 33-2495/2021 от 18.03.2021

    Дело № 33-2495/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-5823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Акционерному обществу ВТБ «Страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Козырь Е.Л.. ее представителя Моор Р.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козырь Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», АО ВТБ «Страхование жизни» о взыскании страховых взносов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.11.2017 года АО ВТБ Страхование жизни был выдан истцу страховой полис № по страховой программе «Накопительный Фонд». истцом были произведены два платежа по данному полису 499 000 рублей (20.11.2017) и 120 000 рублей (17.01.2018) всего в размере 619 000 рублей.

Страховой портфель по страхованию жизни был передан АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в связи с чем, все имущественные требования подлежат предъявлению к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Козырь Е.Л. полагает, что ее права нарушены, поскольку при предложенном банком подходе к страхованию имущественных интересов истца выгодоприобретатели получат страховую сумму меньше, чем сумма внесенных истцом страховых взносов, что противоречит правовой природе страхования.

Предложенные Козырь Е.Л. условия страхования носят для нее явно обременительный характер, поскольку зная об этом, истец выбрал бы изначально услугу в виде банковского депозита, который принес бы истцу больший доход, чем страхование. Условия страхования, предложенные АО ВТБ Страхование жизни, привели к тому, что истец лишился принадлежащих ему денежных средств в размере 499 000 рублей, а АО ВТБ Страхование жизни получило необоснованную выгоду без наличия к тому правовых и экономических оснований. При этом получение какого-либо дохода от полиса страхования не предполагается.

Полагает, что поскольку при заключении договора страхования, оформленного страховым полисом № от 20.11.2017 истец был введен в заблуждение относительно порядка оплаты страховых взносов и получения страховой суммы, Козырь Е.Л. имеет право требовать расторжения договора, поскольку условия договора и предложения об его изменении носят для истца явно обременительный характер, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Просила суд признать договор страхования, оформленный страховым полисом № от 20.11.2017 по страховой программе «Накопительный фонд» недействующим с момента его заключения, взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», АО ВТБ Страхование жизни в свою пользу сумму долга 499 000 руб. (ранее уплаченную Козырь Е.Л. сумму страховых взносов (страховую премию), неустойку в размере 619 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 236 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать недействующим с момента заключения договор страхования, заключенный между Козырь Е.Л. и акционерным обществом «ВТБ Страхование жизни», оформленный страховым полисом № от 20.11.2017.

Взыскать в пользу Козырь Е.Л. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» сумму страховых взносов в размере 499 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 351 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» отказать.

В удовлетворении требований Козырь Елены Леонидовны к акционерному обществу ВТБ Страхование жизни отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 290 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Козырь Е.Л. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козырь Е.Л., ее представитель Моор Р.П. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между Козырь Е.Л. и АО ВТБ Страхование жизни заключен договор (полис) страхования, Козырь Е.А. был выдан страховой полис № по страховой программе «Накопительный фонд».

Срок страхования 7 лет с 00 час. 00 мин. 00 сек. 28.11.2017 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 27.11.2024 (раздел 3).

Страховая сумма по страховым рискам установлена в размере 3 493 004,00 руб. (раздел 4).

Срок оплаты страховой премии с 27.11.2017 по 27.11.2024, периодичность оплат: ежегодно, размер страхового взноса 499 000 руб. (раздел 5).

К договору страхования приложен график уплаты страховых взносов, ежегодно 28 ноября каждого года подлежала уплате сумма 499 000 руб., а также размер выкупной суммы – по состоянию на 27.11.2024 составляет 2947 048 руб.

Козырь Е.Л. произвела оплату по договору (полису) страхования в размере 499 000 руб., 17.10.2018 истец также внес оплату за страховой полис № по страховой программе «Накопительный фонд» в размере 120 000 руб.

22.04.2019 Козырь Е.Л. в адрес АО ВТБ Страхование жизни направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно возвратить суммы страховых взносов на общую сумму 619 000 руб., которая получена страховой компанией 06.05.2019.

Согласно ответу АО ВТБ Страхование жизни от 06.06.2019 договор (полис) страхования № от 20.11.2017 расторгнут с 27.12.2018 в связи с неуплатой очередного страхового взноса. Козырь Е.Л. предложено подписать направляемый в его адрес проект дополнительного соглашения, согласно которому уменьшается сумма страхового взноса по договору до 120 000 руб. при условии получения страховщиком до 01.08.2019 включительно оригиналов подписанного дополнительного соглашения, договор будет восстановлен и оплаченный ранее страховой взнос в размере 120 000 руб. будет учтен страховщиком. При этом в указанном ответе сообщено, что согласно условиям договора в период до 27.11.2019 размер выкупной суммы по договору равен 0,00 руб.

Истцу АО ВТБ Страхование жизни были перечислены денежные средства по досудебной претензии от 22.04.2019 в размере 120 000 руб., что не оспорено ответчиками. Возврат остальных денежных средств не произведен.

Из материалов дела следует, что страховой портфель по страхованию жизни был 07.11.2019 передан АО ВТБ Страхование жизни в ООО «CK «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в связи с чем, все имущественные требования подлежат предъявлению к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

В соответствии с пунктами 2, 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно пунктам 1.1,, 1.2, 1.4 договора о передаче страхового портфеля № от 31.10.2019 Страховщик-1 (АО ВТБ Страхование жизни) передает, а Страховщик-2 (АО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ) принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые Страховщиком-1 по договорам добровольного страхования жизни и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, заключенным Страховщиком-1 и указанным в Приложениях №1.1, № 1.2 (реестры договоров страхования жизни и личного страхования, подлежащих передаче) к настоящему договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (далее по тексту «Передача страхового портфеля»). Реестры договоров страхования (страховых полисов), по которым осуществляется передача страхового портфеля (Приложения № 1.1, № 1.2), содержит все необходимые сведения о передаваемых договорах страхования жизни и договорам личного страхования. Страховщик-1 подтверждает достоверность сведений, указанных в приложениях № 1.1, № 1.2.

В страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика-1 по договорам страхования жизни и личного страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком-1 не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей (выгодоприобретателей) о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные во исполнение договоров страхования услуги или исполнительных документов о взыскании со Страховщика).

Стороны пришли к соглашению, что в реестрах (Приложения №1.1, № 1.2) отражается информация по договорам страхования жизни и договорам личного страхования, действующим на дату передачи страхового портфеля, а также по договорам страхования жизни, не действующим на дату передачи страхового портфеля, по которым есть заявленные, но неурегулированные убытки или имеются предъявленные к Страховщику в качестве ответчика/соответчика исковые требования или вступившие в законную силу, но не исполненные судебные акты о взыскании со Страховщика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора датой передачи страхового портфеля является 00 часов 00 минут 01.11.2019. С указанного момента Страховщик-1 полностью выбывает из страховых обязательств по переданным договорам и на его место заступает Страховщик-2. Обязательства, входящие в страховой портфель, к Страховщику-2 переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи страхового портфеля. Страховщик-2 с даты передачи страхового портфеля несет все не прекратившиеся права и обязанности Страховщика-1, возникшие с момента вступления в силу договоров страхования, указанных в Приложениях №1.1, № 1.2, № 2 (Реестра заявленных и неурегулированных убытков по договорам страхования и доля перестраховщиков в ЗУ), а также договоров страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком-1 не исполнены в полном объеме, а также вероятные обязательства по договорам с истекшим сроком, согласно п. 1.2 договора.

Согласно реестру договоров страхования жизни, закончивших свое действие, в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» передан также договор страхования №, заключенный с Козырь Е.Л. 20.11.2017, расторгнутый в период действия в связи с неоплатой премии.

16.11.2020 истец направил также в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», АО ВТБ Страхование жизни претензии о признании договора страхования, оформленного полисом № от 20.11.2017, недействующим с момента заключения, возврате денежных средств в размере 619 000 руб., а также выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда.

Доказательств того, что указанные претензии рассмотрены, а также возврата денежных средств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.11.2017) (далее - Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с п. 3 Указание ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указание ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

Согласно п.п. 5 и 6 Указание ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статьи 15, пункта 6 статьи 13, пункта 5 ст. 28, пунктов 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и достоверно установив, что страховщик не разъяснил истцу порядок и условия отказа от договора страхования на условиях, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ввел истца в заблуждение относительно условий договора страхования, в связи с чем, предложенные истцу условия страхования носят для него явно обременительный характер, поскольку которые истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов и при наличии у нее возможности, не приняла бы, чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг, при этом денежные средства истцу не возвращены, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска за счет ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», которая отвечает по обязательствам страховщика (АО ВТБ Страхование жизни), передавшего в установленном законом порядке страховой портфель по страхованию жизни и срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, в связи с чем, все имущественные требования подлежат предъявлению к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права основаны на неправильном толкованиизакона, поскольку из материалов дела следует, что фактически, 20.11.2017 между Козырь Е.Л. и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор присоединения, поскольку Козырь Е.Л. могла заключить данный договор не иначе, как путем присоединения к стандартным формулярам данного договора, определенной страховой компанией и в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренной законом возможности признать договор страхования не действующим также основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку такой специальный способ защиты права как признание договором присоединения не действующим с момента его заключения (что является разновидностью требований о расторжении договора) прямо предусмотрен диспозицией ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные доводы судебная коллегия во внимание не принимает.

Доводы о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела достоверно следует, что штрафные санкции были взысканы судом с учетом соответствующего ходатайства ответчика и применении положений статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Моргунов Ю.В.

    Судьи                                                                                                     Мещерякова А.П.

                                                                                                                Флюг Т.В.