Решение по делу № 2-356/2014 от 14.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от жалобы и прекращении производства по делу

город Качканар                     01 апреля 2014 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии судебного пристава- исполнителя Качканарского райотдела УФССП по <адрес> - ФИО5, предоставившей удостоверение;

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по жалобе Караваева Сергея Александровича на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

Караваев С.А. обратился в суд с жалобой на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по поводу бездействия в виде непринятия исчерпывающих мер по обращению взыскания на обнаруженное имущество: земельный участок по <адрес> д и находящийся на нем сруб.

В обоснование жалобы Караваев С.А. ссылается на то, что в Качканарском отделе ГУ ФССП возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных сумм как с поручителя, так и с созаемщика по кредитным договорам в пользу ОАО «Уралтрансбанк», Фонд «Качканарский центр развития предпринимательства». Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств был произведен розыск имущества и установлен земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест с целью последующего обращения взыскания, с чем он согласен. Однако до сих пор судебным приставом -исполнителем не совершены действия, направленные на более быстрое исполнение судебных решений. Он совместно с поручителем ФИО6 оплачивают взысканную задолженность из заработной платы, должник ФИО4 не платит ничего, не сделала ни единого платежа, и вряд ли будет впоследствии возмещать расходы ему и поручителю Софронову. Земельные участки под индивидуальное строительство пользуются спросом, земельный участок по адресу: <адрес> находится в центре поселка, на нем имеется сруб жилого недостроенного дом, трудностей в его продаже не будет. Государственная регистрация права на участок подтверждается свидетельством, данное имущество подлежит реализации. Самостоятельно реализовать участок не может в силу наложенного ареста года два назад. Сруб не имеющий крыши подвержен влиянию осадков, приходит в негодность, соответственно, падает цена. Предполагает, что бывшая супруга, ФИО4 как должник не будет возражать по поводу реализации земельного участка и сруба. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что банк должен обращаться в суд с заявлением о реализации имущества. Согласен предоставить денежные средства на проведение оценки заложенного имущества для его последующей реализации. В обоснование своих доводов ссылается на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Караваев С.А. заявил ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, поскольку доверился адвокату, хотел получить другой результат, т.е. будет избирать другой способ защиты нарушенного права.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражает принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.

Представители заинтересованного лица ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаются в решении на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Фонд «Качканарский центр развития предпринимательства» и ОАО Российский сельскохозяйственный Банк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании не возражают принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.

Суд, учитывая мнение участников процесса считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

При рассмотрении ходатайства подателя жалобы ФИО7 суд руководствуется положениями ст.39 и п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой производство по делу прекращается при отказе истца от иска, аналогично решается вопрос при отказе заявителя от своей жалобы.

Также в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ заявителя от жалобы не противоречит закону, поскольку судом производится защита прав и юридически значимых интересов, как пояснил податель жалобы Караваев С.А., результат, который указан в просительной части жалобы его не устраивает, ибо он его не прочитал должным образом, понадеялся на адвоката, ему нужен другой результат, в рамках какого исполнительного производства обжалуется бездействие судебного пристава -исполнителя не понимает, будет уточнять, поскольку в отношении него возбуждено много исполнительных производств, и впоследствии, возможно, обращаться в суд с исковым заявлением.

     В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе заявителя от жалобы и принятии его судом.

Отказ от своих требований Караваев С.А. в суде заявил добровольно, в письменном виде, последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем участникам процесса судом разъяснены и понятны, о чем имеются в материалах дела расписки.

Отказ заявителя от своей жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом и в соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда производство по делу по жалобе Караваева С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку податель жалобы Караваев С.А. при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данный вопрос судом не разрешается.

Кроме того, судом разъяснено заявителю и заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░).

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░.░░░░░░