Решение от 17.06.2015 по делу № 5-871/2015 от 11.06.2015

Дело № 5-871/2015

Поступило в суд 11.06.2015

П о с т а н о в л е н и е

г.Новосибирск                                      17 июня 2015 г.                                      

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего – судьи Корневой Я.Г., с участием: прокурора Бершанского Е.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Ленинского района г.Новосибирска от 20 апреля 2015 года, обществом с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» совершено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска 07.04.2015 поступило поручение прокуратуры г.Новосибирска от 03.04.2015 №103ж-2015 о проведении проверки доводов обращения военного комиссара Новосибирской области об оказании фирмами помощи гражданам в уклонении от призыва на военную службу. Проведение проверки было поручено помощнику прокурора Ленинского района г.Новосибирска Бершанскому Е.Г., который, в целях исполнения поручения 13.04.2015 в 14:15ч. произвел выезд в офис ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» по пр.К.Маркса, 57 офис 222 в г.Новосибирске. При предъявлении служебного удостоверения и информировании о целях проверки директор ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» ФИО1 требуемые помощником прокурора документы не предоставил, какие-либо сведения о деятельности организации предоставить отказался. Таким образом, помощник прокурора Бершанский Е.Г. не был допущен к проверке.

Юридическое лицо ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в лице его представителя – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признало. Согласно пояснениям представителя ФИО1, 30.03.2015 в телефонном разговоре помощник прокурора Бершанский Е.Г. обратился за информацией по запросу, сообщив, что ответ он должен предоставить в тот же день. Он попросил направить запрос почтой, чтобы у него была возможность его изучить и дать на него ответ, сообщив, что на рабочем месте появится только 01.04.2015. Помощник прокурора сообщил, что ответ на запрос необходимо предоставить 30.03.2015, и запрос он завезет в компанию. 01.04.2015 он изучил запрос, дал на него ответ, направив ответ в тот же день почтой, 03.04.2015 Бершанский Е.Г. позвонил и сообщил, что ответа так и не получил, в тот же день он направил ответ повторно электронной почтой. 13.04.2015 Бершанский Е.Г. приехал в офис, предъявил удостоверение и потребовал предоставить ему документы – договоры между предприятием и призывниками. Он, посчитав, что данные документы относятся к административно-хозяйственной деятельности, информация не подлежит разглашению. Остальные документы (устав, свидетельство о постановке на учет, решение, штатное расписание и др.) он предоставил ранее сотруднику прокуратуры. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что на момент появления в офисе Бершанского Е.Г. он заблуждался относительно целей его визита, полагая, что последний намеревается получить сведения в рамках запроса, на который он уже дал ответ 01.04.2015. Его ввел в заблуждение юрист компании, впоследствии он самостоятельно изучил законодательство и в настоящее время Общество вину признает.

Представитель ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» ФИО2 пояснил суду, что должностное лицо ФИО1 был привлечен в административной ответственности по данным фактам, в связи с чем ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» не подлежит привлечению к ответственности по аналогичным фактам.

Выслушав мнение прокурора, пояснившего, что при телефонном звонке ФИО1 13.04.2015 он четко и подробно изложил последнему цели своего визита, в объяснении от 20.04.2015 ФИО1 указано, что он не предоставил документы, посчитав их административно-хозяйственной деятельностью, то есть на момент проверки понимал, какие документы ему требуется предоставить и не мог заблуждаться о целях визита прокурора, пояснения представителей ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, в том числе, коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Судом установлено, что по поручению прокуратуры г.Новосибирска помощник прокурора Бершанский Е.Г. проводил проверку доводов обращения военного комиссара Новосибирской области об оказании фирмами помощи гражданам в уклонении от призыва на военную службу в отношении ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» по пр.К.Маркса, 57 офис 222 в г.Новосибирске. При выезде в офис Общества 13.04.2015 директор ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» ФИО1 требуемые помощником прокурора документы не предоставил, какие-либо сведения о деятельности организации предоставить отказался, несмотря на то, что помощником прокурора Бершанским Е.Г. было предъявлено служебное удостоверение, то есть он действовал в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, помощник прокурора Бершанский Е.Г. не был допущен к проверке в нарушение требований закона.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Истребуемые прокурором документы не относятся к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну, и требование по их предоставлению при проведении проверки при предъявлении служебного удостоверения подлежало исполнению.

Вина юридического лица - ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2015; поручением о проведении проверки прокуратура г.Новосибирска, копией запроса директору ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь»; требованиями о явке у прокурору; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельством о постановке на учет в налогом органе, решением о возложении полномочий директора общества; уставом ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь».

Каких-либо существенных нарушений закона в ходе досудебного производства по данному делу, судом не выявлено.

Действия ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» суд квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы представителя Игнатенко Е.А. о том, что должностное лицо Пархоменко А.Н. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение нсудом не принимаются во внимание, поскольку с соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, вопреки доводам представителей ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» административное правонарушение общества, в совершении которого оно изобличено, не может признаваться малозначительным, поскольку связано с грубым существенным нарушением законодательства РФ в ходе проверки по заявлению военного комиссара и в процессе выполнения поручения прокурора, что повлекло срыв этой проверки.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» административного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающего вину обстоятельства – признания вины и предоставленных документов о финансовом положении общества – в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Исключительных по смыслу закона обстоятельств, позволяющих применить к ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░/░░░ 5402580706/540201001, ░░░░ 1145476117016, ░/░ 40702810144050006867 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 630073, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░.░░░░░░, 57 ░░░░ 222 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 045004001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5406010055 ░░░ 540601001, ░░░░░ 50701000, ░░░ 41511690010016000140.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №5-871/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░