Решение по делу № 33-6233/2022 от 05.07.2022

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-6233/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Рудковской И.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-001143-22) по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Москвитиной Е.Г. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Париловой А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Москвитиной Е.Г. с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), просил признать незаконным решение пенсионного органа Номер изъят от 09.11.2021 в части отказа Москвитиной Е.Г. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун-Ярославль, Москва-Иркутск; взыскать с ОПФР по Иркутской области в пользу Москвитиной Е.Г. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Тулун-Ярославль, Москва-Иркутск в размере 13 365,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Москвитина Е.Г. является получателем страховой пенсии по старости и проживает в г. Братске. В сентябре 2021 года Москвитина Е.Г. выезжала на отдых в г. Москва, следуя по маршруту Братск-Тулун, Тулун - Ярославль, Ярославль-Москва, Москва-Иркутск, Иркутск-Братск, и понесла расходы на проезд. 26.10.2021 Москвитина Е.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы. Решением ответчика Номер изъят от 09.11.2021 Москвитиной Е.Г. отказано в выплате компенсации расходов по маршруту Тулун-Ярославль, Москва-Иркутск по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета обязательного реквизита-наименования и (или) кода класса бронирования, удаления г. Тулуна от маршрута следования. Согласно справке, предоставленной АО «РЖД», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Тулун до станции Ярославль по состоянию на 27.08.2021 составляла 7 366,30 руб. Согласно справке о совершении полета Москвитина Е.Г. совершила полет рейсом ООО «Авиакомпания «Победа»» (данные изъяты) по направлению Москва-Иркутск, класс обслуживания - экономический.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Москвитиной Е.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение пенсионного органа от 09.11.2021 Номер изъят об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун-Ярославль, Москва-Иркутск. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации по маршруту Тулун-Ярославль, Москва-Иркутск в размере 13 365,30 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Иркутской области Парилова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Москвитина Е.Г. осуществила поездку к двум местам отдыха (г. Ярославль и г. Тулун). Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит п. 9 Разъяснений. Проезд в г. Тулун является отклонением от маршрута и не подлежит компенсации. Представленная истцом для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва – Иркутск не содержит сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, и не позволяет определить факт того, что перелет осуществлен в салоне экономического (низшего) класса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Рогов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения процессуального истца Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Москвитина Е.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2021 года Москвитина Е.Г. выезжала к месту отдыха в г. Ярославль и обратно, следуя по маршруту Тулун – Ярославль, Москва – Иркутск и понесла расходы по оплате стоимости проезда.

26.10.2021 Москвитина Е.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от 09.11.2021 Москвитиной Е.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что г. Тулун находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха; в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Иркутск отсутствует обязательный реквизит – наименование и (или) код класса бронирования.

Проверяя законность обжалуемого прокурором в интересах Москвитиной Е.Г. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от 09.11.2021 об отказе Москвитиной Е.Г. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Москвитина Е.Г. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, формы места отдыха, правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Ярославль, а также понесенных расходов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: контрольный купон Номер изъят электронного проездного документа по маршруту Тулун – Ярославль; кассовый чек от 06.08.2021 на сумму 12 403,30 руб.; выписку по счету кредитной карты за период с 05.08.2021 по 10.08.2021; маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят по маршруту Москва-Иркутск, рейс DP453, дата вылета 09.09.2021; посадочный талон на имя истца; справку пункта продажи проездных документов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» о стоимости проезда от 26.10.2021, согласно которой от ж.д. станции Тулун до ж.д. станции Ярославль отправлением 27.08.2021 в поезде Номер изъят стоимость в вагоне плацкартного типа составляет 8 059,90 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; ответ на запрос из АО «ФПК» от 05.03.2022, согласно которому беспересадочного сообщения по маршруту «Падунские Пороги – Ярославль» на 27.08.2021 нет, кратчайший маршрут осуществляется через станцию Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, стоимость проезда по маршруту Тулун-Ярославль по состоянию на 27.08.2021 в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 7 366,30 руб.; ответ на запрос из ООО «Авиакомпания «Победа» от 16.02.2022, согласно которому все тарифы перевозчика, по которым приобретаются билеты клиентами, относятся к эконом классу, в том числе, перевозка, приобретенная Москвитиной Е.Г., суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Тулун – Ярославль, Москва – Иркутск и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту, без учета багажного сбора, сбора за выбор места в салоне самолета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Парилова А.А. настаивает на том, что истец Москвитина Е.Г. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2022 года.