Решение по делу № 2-3994/2015 от 05.03.2015

Дело 2-3994/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Т.Н., Лисицына М.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила денежную сумму в размере 4760000 руб., свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Согласно условиям договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Договором установлено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС передана ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Лисицыной Т.Н., Лисицына М.А. сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 971278,00 руб. по 1/2 каждому; взыскать с Ответчика в пользу истцов денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб. по 1/2 каждому.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Лисицыной Т.Н. требования заявлены не обоснованно, поскольку стороной договора она не являлась, никаких обязательств ответчик в отношении Лисицыной на себя не принимал. В отношении суммы неустойки представитель считает её несоразмерной и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Истцам Ответчиком каких-либо моральных страданий, в связи с чем полагает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что Между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "наименование", в лице Исполнительного директора Воловой Э.В, являющейся Поверенным и действующей от имени Доверителя- Закрытого акционерного общества "ответчик" на основании Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № и Лисицыным М.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе за счет средств истца.

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в
предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения
на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, секция блок А, этаж №, с
условным номером на площадке №, тип слева, проектной площадью 85 кв. м в
жилом доме по строительному адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора долевого участия
составила 4760000 рублей, свои обязательства перед застройщиком истец Лисицын М.А. выполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора датой окончания строительства считается
дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.
Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта
недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру Участнику
долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим
Договором. Пунктом 5.2 Договора установлено, что передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее
срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено,
что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его
участником строительства осуществляются по подписанному сторонами
передаточному акту. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, расположенная на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, имеющая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного
назначения) 85 кв. м, общую площадь - 83,8 кв. м, жилую площадь - 53 кв. м,
со строительным адресом: АДРЕС передана истцу Лисицыну М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств
может обеспечиваться, в том числе и неустойкой. Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за
нарушение прав потребителей продавец (производитель, исполнитель) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1 и 2 указанного закона предусмотрена обязанность
исполнителя выполнять работы в срок, установленный правилами
выполнения отдельных видов работ или договором.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или
ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору
сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои
обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные
Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ неустойки и возместить в
полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона в случае
нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику
долевого строительства объекта строительства, застройщик уплачивает
участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная
настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном
размере.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из
договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
принимается законодательство Российской Федерации о защите прав
потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным
законом.

Истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Просрочка в исполнении обязательства застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 день; 4760000,00 руб. - цена Договора долевого участия (п.4.1 Договора); 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; расчет неустойки истцами произведен по формуле:
4760000 руб. х 8,25% х 371 дня/ 300 х 2 = 971127 рублей.

Доказательств опровергающих правильность представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки, составляет 971127 руб. Суд, с учетом ходатайства ответчика, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50000 руб.

Суд учитывает, снижая сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки, разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Степень несоразмерности заявленной неустойки является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Суд, с учетом изложенного, приведенных выше обстоятельств, считает необходимым, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом компенсационной природы неустойки, принять во внимание изложенные выше факты.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Таким образом, требования истца Лисицына М.А. о компенсации морального вреда судом удовлетворяются частично.

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пользу потребителя. В пользу истца Лисицына М.А. с ответчика взыскивается штраф в размере 27500 рублей.

Требования истца Лисицыной Т.Н. в части взыскания неустойки в размере 485639 руб. и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Лисицына Т.Н. стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Ответчик не несет никаких обязательств в части исполнения условий договора в отношении Лисицыной Т.Н.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лисицыной Т.Н., Лисицына М.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Лисицына М.А. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 27500 рублей. Всего 82500 рублей.

Иск в части взыскания в пользу Лисицына М.А. неустойки в размере 435639 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Требования Лисицыной Т.Н. о взыскании неустойки в размере 485639 рублей и морального вреда в размере 25000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья