Решение от 29.11.2023 по делу № 2-4966/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-4966/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003988-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» к Прокофьевой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее СПб ГКУ «Организатор перевозок») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Прокофьевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 116 541 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между ним и Прокофьевой Л.В. трудового договора от 05 марта 2014 года № 31/14 работник был принят на должность заместителя директора.

Согласно приказу от 14 апреля 2014 года № 41-кп о переводе работника на другую работу ответчик была переведена на должность заместителя директора по финансам, в которой осуществляла свою трудовую деятельность до 30 июля 2021 года.

В соответствии с приказом от 26 июля 2021 года № 129-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с 30 июля 2021 года трудовой договор с истцом и ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так же истец указал, что с целью перехода на принципиально новый единый стандарт качества транспортного обслуживания в Санкт-Петербурге, в апреле-июле 2022 года была поэтапно введена новая модель транспортного обслуживания населения.

В период с 04 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года работникам СПб ГКУ «Организатор перевозок» проведена работа по подготовке и проведению закупочных процедур на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в которой принимала непосредственное участие ответчик.

В связи с чем, на основании служебной записки «О премировании сотрудников за своевременное и качественное выполнение требований вышестоящих органов» заместителя директора по организации перевозок Адарича П.Е., п.4.2.4 раздела 4 Положения об оплате труда работников СПб ГКУ «Организатор перевозок», ответчик был поощрен денежной премией в размере 116 541 рубль 35 копеек.

Положение об оплате труда работников СПб ГКУ «Организатор перевозок» не содержит какого-либо запрета на выплату работникам премии после их увольнения.

В период с октября 2022 года по январь 2023 года Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга в отношении учреждения была проведена выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга СПб ГКУ «Организатор перевозок» и Комитета по транспорту, в части соблюдения им полномочий главного распределителя бюджетных средств в отношении подведомственного казенного учреждения за 2020-2021 годы и истекший период 2022 года, в результате которой установлено, что «начислены и выплачены премии после увольнения сотрудников: в 2021 году- в сумме 151,7 тыс. рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), что повлекло избыточное расходование средств бюджета Санкт-Петербурга, свидетельствует о признаках ущерба бюджету Санкт-Петербурга в указанном размере и не соответствует требованиям ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, согласно которым выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, осуществляется в день увольнения работника. Учреждением на основании приказа от 26 июля 2021 года № 129-у расторгнуты договорные отношения с сотрудником с табельным номером 3896. При этом после увольнения сотрудника ему была начислена и выплачена премия на основании приказа от 22 декабря 2021 года № 740-к «За своевременность и качество выполнения требований вышестоящих органов, подготовку и проведение конкурсных процедур в соответствии с новой моделью транспортного обслуживания пассажиров в Санкт-Петербурге».

Истец ссылается на то, что указанная Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга начисленная ответчику сумма премии в размере 151,7 тыс. руб. является ошибочной, так как реально начисленная сумма составляет 116 541,35 руб., из которой: 101 390,35 руб. была выплачена ответчику и 15 151,00 руб. была удержана истцом в качестве НДФЛ. В связи с чем, 13 апреля 2023 года истцом ответчику было выставлено требование о возврате учреждению излишне выплаченной премии. Согласно полученному от ответчика ответу от 02 мая 2023 года требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что с учетом позиции Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, перечисленная истцом и полученная ответчиком денежная сумма в размере 116 541,35 руб. является неосновательным обогащением.

Представитель истца СПб ГКУ «Организатор перевозок» Карманов Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Прокофьева Л.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Плетнев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.84-98).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что между СПб ГКУ «Организатор перевозок», в лице директора Самойлова В.Ф., и Прокофьевой Л.В. был заключен трудовой договор № 31/14 от 05 марта 2014 года (л.д. 15-17).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 05 марта 2014 года работник принят на работу на должность заместителем директора в Аппарат управления с 05 марта 2014 года (л.д. 18).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 14 апреля 2014 года Прокофьева Л.В. переведена на должность заместителя директора по финансам в Аппарат управления с 14 апреля 2014 года на основании Дополнительного соглашения № 1 об изменении условий трудового договора от 05 марта 2014 года № 31/14 от 14 апреля 2014 года (л.д. 116,117).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26 июля 2021 года Прокофьева Л.В. уволена 30 июля 2021 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.20).

На основании приказа (распоряжения) о поощрении работников от 22 декабря 2021 года за своевременность и качество выполнения требований вышестоящих органов, подготовку и проведение конкурсных процедур в соответствии с новой моделью транспортного обслуживания пассажиров в Санкт-Петербурге, Прокофьева Л.В. поощрена денежной премией в размере 116 541 рубль 35 копеек (л.д. 21).

Обращаясь с настоящим иском, СПб ГКУ «Организатор перевозок» указало, что ошибочно перечислило денежные средства ответчику в размере 116 541 рубль 35 копеек.

Однако, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 указанного Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обогащения Прокофьевой Л.В. за счёт истца.

Требования к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств путем направления претензии 13 апреля 2023 года (л.д.25-28) предъявлены СПб ГКУ «Организатор перевозок» после прекращения трудовых отношений с ответчиком, служебной проверки истцом не проводилось, финансовых нарушений в трудовой деятельности ответчика не выявлено, претензий по данному факту не предъявлялось.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих взыскать с работника выплаченную премию. С учетом отсутствия доказательств наличия счетной ошибки либо недобросовестности со стороны работника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2023 ░.