Решение по делу № 11-38/2024 от 28.05.2024

Гр.дело № 11-38/2024 (№ 2-939/2024) Мотивированное определение

УИД 51MS0028-01-2024-001035-63 изготовлено 23 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Евстигнеева Александра Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 марта 2024 г.,

установил:

Евстигнеев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «АКСЕЛЬ-РЕНОРД» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АР0038192, дополнительным соглашением к которому предусмотрено предоставление покупателю скидки в размере <.....> рублей в случае заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, договоров имущественного страхования КАСКО и GAP, договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» с выдачей карты. Ввиду указанного условия им был подписан полис страхования жизни и здоровья <№> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сроком страхования с 21 августа 2021 г. по 20 августа 2025 г. и страховой премией в сумме 257104 рубля.

Указывает, что не был заинтересован в указанной услуге, однако, был лишен возможности отказаться от нее ранее ввиду запрета, предусмотренного пунктами 3-4 дополнительного соглашения с ООО «АКСЕЛЬ-РЕНОРД». 12 июля 2023 г. апелляционным определением Мурманского областного суда указанные пункты дополнительного соглашения признаны недействительными, что позволило истцу реализовать свое право на отказ от услуги по страхованию жизни и здоровья. Поскольку он фактически пользовался услугами страхования в период с 21 августа 2021 г. по 12 июля 2023 г., то есть в течение 690 дней, возврату подлежала страховая премия в сумме 135595 рублей 95 копеек. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления истца к ответчику от 13 сентября 2023 г. была произведена выплата суммы страховой премии в размере 123360 рублей 65 копеек. Поскольку требования потребителя на возврат страховой премии не выполнен страховщиком в срок, а именно до 4 октября 2023 г., ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит уплате неустойка за период с 4 октября 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 32543 рубля 04 копейки от суммы страховой премии 135595 рублей 95 копеек, а также за период с 13 октября 2023 г. по 26 января 2024 г. в сумме 38541 рубль 30 копеек от суммы страховой премии 12 235 рублей 30 копеек. Просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в размере 12235 рублей 30 копеек, неустойку в общей сумме 71054 рубля 34 копейки, неустойку с 27 января 2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4900 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Мировым судьей 27 марта 2024 г. постановлено решение, которым исковые требования Евстигнеева А.В. к Обществу с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты в сумме 615 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей и штраф в сумме 1057 рублей 55 копеек. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Евстигнеев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на существенное нарушение мировым судьей норм материального права со ссылкой на обстоятельства и по доводам, аналогичным тем, что были приведены им в обоснование исковых требований при обращении к мировому судье. Также ссылается на нарушение положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим межу сторонами, поскольку ответственность кредитора перед заемщиком не урегулирована нормами специального законодательства. Полагает, что его требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» убытков не были удовлетворены необоснованно, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 71054 рубля 34 копейки. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, на решение мирового судьи была также принесена апелляционная жалоба ответчиком, который полагает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным в части вывода о том, что договор страхования <№> заключен с Евстигнеевым А.В. в обеспечение кредита, а, следовательно, с ответчика подлежала взысканию неустойка за период с 29 сентября 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 615 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда и штрафа. Указывает, что к спорным правоотношениям не применимы положения частей 2,4 статьи 7, части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку заключенный 21 августа 2021 г. договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа). Условия договора страхования не поставлены в зависимость от задолженности по кредитному договору, страховая сумма не установлена равной задолженности страхователя по кредитному договору, а является фиксированной, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Ссылается на обязанность заемщика по договору потребительского кредита заключить договор страхования автотранспортного средства, при этом, программа индивидуального добровольного страхования не относится к программам финансовой и страховой защиты, предусмотренным под залог транспортного средства. Доказательств заключения договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заявителем не представлено. Если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор страхования не предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действий договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по нему. Поскольку договор страхования является самостоятельным договором и не заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, просит отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Евстигнеева А.В. отказать в полном объеме.

Истец и его представитель, представитель ответчика и представители третьих лиц, АНО «СОДФУ» и ООО «Аксель-Ренорд» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы апелляционных жалоб сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 г. между Евстигнеевым А.В. и ООО «АКСЕЛЬ-РЕНОРД» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АР0038192, по которому в собственность истца передано транспортное средство стоимостью <.....> рублей с предоставлением скидки в размере <.....> рублей при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента добровольного страхования жизни и здоровья, заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента добровольного имущественного страхования КАСКО, заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента добровольного имущественного страхования GAP, заключение с Агентом Продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

21 августа 2021 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, сумма предоставленного кредита <.....> рублей, в том числе <.....> рублей – на оплату стоимости автомобиля и <.....> рублей – на оплату иных потребительских нужд, срок возврата 7 сентября 2026 г.

В этот же день между Евстигнеевым А.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, в связи с чем оформлен полис страхования жизни и здоровья <№>, по условиям которого истец застрахован на случаи: смерти в результате ДТП, инвалидности 1,2 группы в результате ДТП, стационарного лечения в результате ДТП. Страховая сумма по договору страхования – <.....> рубля. Страховая премия, уплаченная истцом страховщику, составляет 257104 рубля. Полисом установлен срок страхования с 21 августа 2021 г. по 20 августа 2025 г.

Судом установлено, что Евстигнеев А.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору <№> от 28 апреля 2021 г. и по состоянию на 16 декабря 2022 г. не имел неисполненных обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается справкой банка, представленной в материалах дела.

13 сентября 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в сумме 135595 рублей 95 копеек за период использования услуг страхования с 21 августа 2021 г. по 12 июля 2023 г., то есть по дату вынесения апелляционного определения Мурманского областного суда, которым положения пунктов 3, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № АР0038192 от 28 апреля 2021 г. признаны недействительными.

В соответствии с указанным заявлением, полученным страховщиком 19 сентября 2023 г., истцу возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 123360 рублей 65 копеек с учетом даты получения заявления Евстигнеева А.В. 19 сентября 2023 г., что следует из справки по операции ПАО Сбербанк и отзыва ответчика, в котором приведен математический расчет указанной суммы. Оснований для последующей доплаты страховой премии страховщик не усмотрел, оставив без удовлетворения повторное заявление застрахованного лица от 13 октября 2023 г.

Из материалов дела также следует, что истец, не согласившись с размером выплаты страховой премии, обратился в службу финансового уполномоченного, которым 24 декабря 2023 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что поскольку договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

При обращении Евстигнеева А.В. с иском в суд он ссылался на обязанность ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возвратить ему часть уплаченной страховой премии с 12 июля 2023 г. по 20 июля 2025 г., то есть за 770 дней, что составляет 135595 рублей 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 12235 рублей 30 копеек, мировой судья установил, что договор страхования считается расторгнутым с 19 сентября 2023 г., то есть с даты получения страховщиком заявления о досрочном его расторжении, и обоснованно пришел к выводу о том, что Евстигнеев А.В. являлся застрахованным лицом с 21 августа 2021 г. по 18 сентября 2023 г., при этом, вынесенное Мурманским областным судом 12 июля 2023 г. апелляционное определение окончание срока действия договора страхования не меняет. Истец не был лишен возможности в любой момент обратиться к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, который недействительным судом не признавался.

Руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства и не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов ввиду нарушения срока выплаты части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными ввиду следующего.

Оценив представленные истцом доказательства, изучив доводы апелляционных жалобы сторон, условия заключённого между ними договора страхования, а также условий договора кредитования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований полагать, что договор страхования Евстигнеевым А.В. заключен в целях обеспечения возврата кредита, по настоящему делу не имеется.

Так, договор страхования <№> заключен отдельно от кредитного договора <№> от 21 августа 2021 г., который в свою очередь не содержит каких-либо условий об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика. В пунктах 4 и 3 индивидуальных условий договора кредитования указано на возможность увеличения кредитором процентной ставки по договору в случае отказа заемщика от выполнения обязательств по страхованию автотранспортного средства от риска полной гибели, угон/хищение, ущерб. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий договора кредитования).

Кроме того, из заявления Евстигнеева А.В. на кредит следует, что при заключении кредитного договора ему было известно о том, что в целях его заключения и исполнения требуется также заключение договора банковского счета и договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Условий об обязанности заемщика заключить иные договора, в том числе личного страхования, условия кредитования не содержат.

Сведений о том, что процентная ставка, а также иные условия кредитного договора поставлены в зависимость от участия Евстигнеева А.В. в программе страхования, материалы дела не содержат. Срок страхования (20 августа 2025 г.) и срок действия кредитного договора (7 сентября 2026 г.) не совпадают, размер страховой суммы в данном случае не зависит от размера фактической задолженности истца по кредитному договору на дату наступления страхового случая, не тождественен сумме фактической задолженности по кредитному договору и является неизменным в течение всего срока страхования в размере <.....> рубля, выгодоприобретателем по страховому полису является застрахованное лицо и в случае его смерти – его наследники.

Таким образом, у Евстигнеева А.В., досрочно погасившего кредит, права на получение возврата страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не возникло, поскольку договор страхования не заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Иных оснований для получения возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотренных положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо договором, заключенным с истцом, не установлено.

Согласно программе добровольного страхования заемщиков кредита к полису страхования страхователь имеет право на возврат страховой премии в полном объеме в случае отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования. При этом, как следует из материалов дела, с таким заявлением Евстигнеев А.В. обратился за пределами указанного срока, а именно 19 декабря 2022 г.

Сам по себе факт включения в полную стоимость кредита платежа за личное страхование в сумме <.....> рубля, а также совпадение даты заключения договоров страхования и кредитования не свидетельствует о заключении договора страхования в обеспечение кредитного обязательства, поскольку условия страхования и кредитования учитываются судом в своей совокупности и в их системной взаимосвязи.

При этом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в добровольном порядке произведен возврат части страховой премии в суме 123360 рублей 65 копеек на основании заявления истца, а не в связи с досрочным исполнением им кредитных обязательств, что следует из пояснений ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страховой премии не имелось, поскольку у ответчика отсутствовала предусмотренная законом или договором обязанность по возврату страховой суммы, а, следовательно, ввиду неустановления факта нарушения прав истца, как потребителя, у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части требований о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Евстигнеева А.В. процентов в размере 615 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штрафа в размере 1057 рублей 55 копеек, а также в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 рублей, поскольку требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что следует из платежного поручения № 45236 от 25 апреля 2024 г., которые он просит взыскать с Евстигнеева А.В.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований потребителя.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для организаций составляет 6000 рублей (подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в пользу ответчика с истца Евстигнеева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 марта 2024 г. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 марта 2024 г. отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Евстигнеева Александра Валерьевича процентов в размере 615 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штрафа в размере 1057 рублей 55 копеек, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 рублей. В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Евстигнеева Александра Валерьевича (паспорт <.....>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) о взыскании процентов в размере 615 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штрафа в размере 1057 рублей 55 копеек отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Евстигнеева Александра Валерьевича (паспорт <.....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Апелляционную жалобу Евстигнеева Александра Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 марта 2024 г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Быкова