Решение по делу № 2-76/2015 (2-4538/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                              г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., с участием представителя истца Паймановой Д.Ю., представителя ответчика Дыровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Задорожному В.Я. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фортуна» обратилось в с уд с иском к Задорожному В.Я. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. По данным бухгалтерского учета ООО «Фортуна» на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за Задорожным В.Я. числится дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возникшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного обществом. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчику предоставлены займы: <данные изъяты> пополнение банковской карты на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пополнение банковской карты на <данные изъяты> рублей. На сумму займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению также проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Пайманова Д.Ю. иск поддержала, суду объяснила, что обществом ответчику были предоставлены займы по 170000 рублей каждый, доказательств возврата денежных средств в указанном размере, суду не представлено. Поскольку бывший директор общества Александров Е.Г. передал конкурсному управляющему не все документы, у стороны истца самих договоров займа не имеется. Доказательством предоставления займа являются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ответчика по договорам займа.

    Представитель ответчика Дырова Д.В. в судебном заседании иск не признала, суду объяснила, что платежные поручения не подтверждают факт заключения договора займа, из них невозможно определить, кто является займодавцем, а кто – заемщиком, также платежные поручения не содержат условий договора. Задорожный В.Я. не имеет задолженности перед ООО «Фортуна». Если суд придет к выводу, что отношения по договору займа между сторонами возникли, то в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку платежные поручения датированы <данные изъяты> годом, прошло уже <данные изъяты> лет.

    Ответчик Задорожный В.Я. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Александров Е.Г., в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П.

    Согласно платежному поручению от <данные изъяты> № <данные изъяты> ООО «Фортуна» перечислило Задорожному В.Я. на банковскую карту по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Фортуна» перечислило ответчику <данные изъяты> рублей, основанием платежа указаны договоры займа.

<данные изъяты> конкурсным управляющим Езюковым К.П. направлено Задорожному В.Е. требование о возврате долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены договоры займа, что подтверждается платежными поручениями, где указаны суммы займа и основания предоставления денежных средств.

    Доводы стороны ответчика о том, что из представленных платежных поручений невозможно сделать вывод об основаниях перечисления денежных средств, а также кто является должником, а кто – кредитором, суд признает несостоятельными, поскольку из платежных поручений следует, что ООО «Фортуна» пополнило банковскую карту Задорожного В.Я. на основании договора займа.

    В силу ст. 56 ГПК РФ на сторону ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается. Однако, каких-либо допустимых и относимых доказательств в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ стороной ответчика в обоснование своих требований суду не представлено, хотя судом разъяснялось право на представление доказательств, стороне было предоставлено достаточно времени для защиты своих прав.

    Также стороной истца суду представлена выписка акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) по расчетному счету в отношении ООО «Фортуна» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которой следует, что перечисление денежных средств ответчику проведено по дебетовому счету, т.е. размещение средств компании, что подтверждает предоставление займа, а не возврат (кредит) долгового обязательства, который должен проводится по счет по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает доказанным, что между сторонами заключены договоры займа от <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которым истцом передано ответчику по каждому договору по <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик отрицает сам факт заключения договоров, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающий, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, в данном случае обязанность возвратить займ и уплатить проценты наступила у ответчика через 30 дней со дня предъявления претензии, т.е. в <данные изъяты> года.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не признает требование о возврате долга и возникновения обязательств перед истцом, указывая на то, что договоров займа, по которым бы ООО «Фортуна» предоставляло ему займы, не заключалось.

Суд считает доказанным, что срок возврата займа сторонами не был определен в договоре, в ином случае у ответчика имелись бы доказательства, свидетельствующие о сроке возврата займа и уплаты процентов по займу, установленном сторонами, и в случае установления такого срока, сторона бы заявила о применении исковой давности.

Поскольку срок исполнения обязательства по договору займа и уплаты процентов за пользование займом определен моментом предъявления ООО «Фортуна» требования об исполнении Задорожным В.Я. обязательства по возврату, то срок исковой давности стороной истца не пропущен.

    При изложенных обстоятельствах и исследованном объеме доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Проценты за пользование займами также подлежат взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

    Расчет процентов за пользование займами стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и признан верным.

    В силу ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с Задорожного В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Задорожного В.Я. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.

Судья                          Е.В. Лащенова