Решение по делу № 12-1925/2024 от 09.07.2024

№ 12-1925/2024

59MS0020-01-2024-000131-89

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                     02 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., при секретаре Гнездиловой З.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бакшаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшаева И.И., действующего в интересах Масалкина Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Масалкина Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2024 Масалкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.01.2024 в 01 час 40 минут в ходе прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95б у Масалкина Д.С. в организме обнаружено наркотическое средство «9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола», тем самым допустил потребление наркотического средства без назначения врача.

Масалкину Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Перми, ул. Монастырская, 95Б.

Бакшаев И.И., действуя в интересах Масалкина Д.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ, а также не учтены его доводы относительно правовых оснований медицинского освидетельствования Масалкина Д.С.

В судебном заседании Бакшаев И.И. доводы жалобы поддержал, указав, что решением судьи <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, которым Масалкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в нарушение требований действующего законодательства об административных правонарушениях, порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюден.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и привлекаемое лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя Бакшаева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, «9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола» отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно пункту 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Пункт 6 Порядка устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Основанием направления Масалкина Д.С. для прохождения медицинского освидетельствования явилось наличие у должностного лица достаточных оснований полагать нахождение Масалкина Д.С. в состоянии опьянения.

Факт    совершения административного подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2024; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 22.01.2024; протоколом направления на медицинское освидетельствование № от 14.01.2024; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 63 от 14.01.2024, согласно которому у Масалкина Д.С. установлено состояние опьянения, поскольку обнаружено 9-карбокси-11-нор-дельта 9 тетрагидроканнабинол – основной метаболит; иными материалами дела. Оснований не доверять материалам дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья при рассмотрении дела правильно определил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу и действия Масалкина Д.С. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясно, а соблюдение порядка, предусмотренного ст. 27.12.1 КоАП РФ, при направлении лица на медицинское освидетельствование для привлечения такого лица к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ обязательным условием не является.

Вопреки доводам автора жалобы, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дал оценку аналогичным доводам заявителя о неправомерности привлечения Масалкина Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом решения <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, как и оценил иные доводы.

Таким образом, приводимые доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Масалкина Д.С., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Масалкина Д.С. - оставить без изменения, жалобу представителя Бакшаева И.И. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко