Решение по делу № 22К-2859/2022 от 26.10.2022

Судья Сейдешева А.У. уг. № 22-2859/2022

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

заявителя Чернова В.Ю.,

адвоката Мухажиновой Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чернова В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия прокурора Советского района г. Астрахани и бездействие следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани Джакубалиевой Л.С.,

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Чернова В.Ю., его защитника Мухажиновой Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шумилову Л.А. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2022 г. заявитель обратился с жалобой к прокурору Советского района г. Астрахани Астраханской области на бездействие следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5, выразившееся в непроведении ряда следственных действий по делу по обвинению Чернова В.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, неознакомлении заявителя, являющегося обвиняемым по делу, с постановлениями о назначении экспертиз. 9 сентября 2022 г прокурором Советского района г. Астрахани заявителю дан ответ, которым, в т.ч. разъяснено, что Чернов В.Ю. вправе изложить свои доводы в ходе судебного следствия по делу, начатому рассмотрением по существу судом.

30 сентября 2022 г. Чернов В.Ю., не согласившись с указанным ответом, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия прокурора Советского района г. Астрахани и бездействие следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5 при расследовании уголовного дела по обвинению Чернова В.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022г. в принятии данной жалобы к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Чернов В.Ю. указывает о незаконности постановления суда. Считает, что по уголовному делу в отношении него по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5 допущена неполнота следствия, незаконно проведены экспертизы, не проведено ознакомление с материалами уголовного дела, а судьей, в производстве которого находится уголовное дело, отказано в его ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации. Обращает внимание, что в связи с неполнотой предварительного расследования, он в течение 9 месяцев находится по стражей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к производству, суд сослался, что обжалуемое фактически заявителем в жалобе бездействие следователя в ходе предварительного расследования, со ссылкой на ответ прокурора, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело по обвинению Чернова В.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Эти выводы суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Согласно наличествующим в материалах сведениям, уголовное дело по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении Чернова В.Ю. 6 мая 2022 г. поступило в Советский районный суд г. Астрахани, находится на стадии судебного рассмотрения.

Указанное обстоятельство, исходя из вышеприведённых положений закона, исключало судебную проверку законности обжалуемого заявителем бездействия следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5 и ответа прокурора Советского района г. Астрахани, который не является самостоятельным предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации. Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы заявителя о длительности его содержания под стражей, необоснованности отказа судом первой инстанции в его ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, как выходящие за пределы проверки законности обжалуемого Черновым В.Ю. судебного решения, не подлежат оценке в рамках настоящего апелляционного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022г. об отказе в принятии к производству суда жалобы Чернова Владимира Юрьевича в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Мухлаева