Решение по делу № 2-880/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      8 июня 2015г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № к Блиновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций и письмами Банка. Ответчику было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № с Блиновой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Блинова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.. Ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Блиновой Н.А., поскольку это не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.     

Руководствуясь 196-198 ГПК РФ, суд,                     

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № и Блиновой <данные изъяты>.

Взыскать с Блиновой <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>