Решение по делу № 2-5852/2014 от 31.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Бондаренко Т.А. с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Французова Имя и Отчество к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Французов В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности главного инженера Управления нефтепереработки. Впоследствии с истцом был заключен трудовой договор, на основании которого, истец работал в должности главного инженера с окладом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен. После прекращения трудовых отношений заработная плата не выплачена.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала, указав, что частично заработная плата истцу выплачена, поэтому просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на основную работу в <данные изъяты> на должность главного инженера Управления нефтепереработки. ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого, истец работал в должности главного инженера с окладом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, день увольнения истца не произведена, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

По правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку окончательный расчет при увольнении с истцом произведен с нарушением требований ст. 140 ТК РФ и заработная плата выплачена истцу несвоевременно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, суд находит требования истца о взыскании расходов за юридические услуги, подтвержденные соответствующими квитанциями, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично из заявленных <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес>, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Французова Имя и Отчество к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Французова Имя и Отчество компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья:                                                                                                              Е.И. Сафьян