Решение по делу № 2-3110/2017 от 10.05.2017

       Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.                                                                                            

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о возмещении убытков и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив, свои исковые требований ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, в котором просила взыскать с ФИО2 убытки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166033 руб., с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70833 руб., мотивировав свои требования тем, что Собственником указанной квартиры являлась ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла и вступила в наследство. В качестве наследства получила: квартиру с кадастровым номером 50-50-55/007/2009-433, общей площадью 38.9 кв. м., этаж 6 находящаяся по адресу : М.О., <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ как усматривается из искового заявления «о выселении Истца»по делу № -собственником спорной квартиры стала ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Подольским городским судом по делу № - срок права пользования (регистрации) за Истцом квартирой расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> -сохранен на 2 года (до марта 2018 г.)

Несмотря на указанные обстоятельства, Ответчики самовольно вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершили действия направленные на смену замков (личинок), тем самым ограничили доступ в квартиру, чем лишила права Истца пользования квартирой, в нарушение вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, в Подольском городском суде <адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО3 к ФИО7 «об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери квартиры».

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд вынес решение по делу №, в котором удовлетворил исковые требования ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт ФИО2 отказалась, вследствие чего, Истец обратился в службу судебных приставов, вследствие чего были возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 39962/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как собственником спорной квартиры стала ФИО6, последняя с ДД.ММ.ГГГГ продолжила чинить препятствия:

- передала ключи от спорной квартиры, т.е. исполнила судебный акт в части, только лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- установила замки на межкомнатных дверях, при этом ключи от этих дверей     отдавать     в     присутствии     судебного     пристава     исполнителя отказалась,     вследствие     чего,     был     составлен     Акт     о     совершении исполнительных действий     от     07.04,17     г., а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по нечинению в пользовании квартирой по вышеназванному адресу на основании     решении суда окончено ДД.ММ.ГГГГ,     однако постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время не вступило в законную силу - обжалуется Истцом.

- сдала в найм спорную квартиру квартирантам, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения сроком более года от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном договоре сдана вся квартира полностью и в нарушение ст. 676, 677 ГК РФ не был указан Истец, за которым судебным актом сохранено право пользования спорной квартирой до марта 2018 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынуждена снимать жилье, платить за него денежные средства. На основании чего она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО1 в котором просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, свои требования мотивирует тем, что он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора займа. Нужды в заключении данного договора у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не было.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил суду о том, что собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО2 С 18.12.2016г., согласно договору дарения, собственником квартиры стала ФИО6 Истица была собственником 1/2 доли в квартире по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, до 2011г. Истица подарила свою 1/2 доли квартиры по указанному адресу племяннику, то есть отцу ФИО2 (ранее: ФИО16) ФИО10 ФИО2 (ФИО11) в октябре 2014 г. умер. И ФИО2 в порядке наследования стала собственником указанной квартиры, так как ФИО11 был собственником всей квартиры по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>. 21.03.2016г. в Подольском городском суде было заключено мировое соглашение, по которому за ФИО3, было сохранено право пользование спорной квартирой до 21.03.2018г. Мировое соглашение не исполнено, так как ФИО3 чинились препятствия со стороны ФИО2 ФИО3 уже после заключения указанного мирового соглашения обращалась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, решение состоялось в июне 2016г., а вступило в законную силу в ноябре 2016г., решение до сих пор не исполнено. ФИО3, постоянно зарегистрирована по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, иного жилого помещения ФИО3 не имеет. В процессе исполнительного производства было установлено, что 07.04.2017г. были переданы ключи от входной двери. Истица, так как ФИО2 подана на ФИО3, иск в суд о взыскании с ФИО15 коммунальных платежей, на период с 16.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена зарегистрироваться в съемной квартире. В связи с чем, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку считал, что сделка не была мнимой. Деньги по договору передавались, о чем имеются расписки.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований пояснила, что с момента заключения мирового соглашения и вступления в законную силу решения суда о нечинении препятствий ФИО3 на связь не выходила, не пыталась подать в спорную квартиру. ФИО3 вызывают скорую с <адрес> место нахождения ФИО15. Истица не проживала в квартире, которую она якобы сняла у ФИО1. ФИО15 постоянно проживает в <адрес> МО. Соседи не видели, как ФИО2 в квартире по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, менялись замки. Они направляли ФИО15 комплект ключей по имеющемуся адресу. ФИО2 подарила квартиру ФИО6 Нет решения суда о чинении препятствий ФИО6 ФИО3, в доступе к жилому помещению. Приставы неоднократно выезжали в спорную квартиру и подтверждают факт нечинения препятствий в доступе к жилому помещению. ФИО3 в целях получении денежных средств заключила договор найма жилого помещения по другому адресу. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. ФИО3 проживала на <адрес>, находится сейчас в тяжелом состоянии, что говорит о том, что она нуждается в постоянном уходе. Заключение договора найма не было бы целесообразным для ФИО3

Ответчик по основному иску - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО12 - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований

Ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился,     первоначальны исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо - представитель Подольского РОСП УФССП России по МО - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, просят рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: МО, <адрес>, собственником указанной квартиры являлась ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла и вступила в наследство. В качестве наследства получила: квартиру с кадастровым номером 50-50-55/007/2009-433, общей площадью 38.9 кв. м., этаж 6 находящаяся по адресу : М.О., <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ как усматривается из искового заявления «о выселении Истца» по делу № -собственником спорной квартиры стала ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 т.1)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - срок права пользования (регистрации) Истцом квартирой расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> -сохранен на 2 года (до марта 2018 г.) ( Том 1л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено решение по делу №, в котором удовлетворил исковые требования ФИО3 и обязали ФИО7 не чинить препятствий

ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А, обязать ФИО7 передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. ( Том 1 л.д.8)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ( л.д.11 т.1)

Добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт ФИО2 отказалась, вследствие чего, Истец обратился в службу судебных приставов, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство 39962/17/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12- 13 т.1 )

ФИО7 передала ключи от спорной квартиры, т.е. исполнила судебный акт ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Две комнаты имеют замки, ключей на данный момент от комнат не представлено. ( л.д.14т.1 )

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно. будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен договор найма комнаты, далее договор, в 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на срок до 11 месяцев (п. 2.2 договора) с условием оплаты ежемесячно 8 500 рублей (п. 3.1 договора).                              ( л.д.15-17)

В материалы настоящего гражданского дела были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 8500 руб. ( л.д.18-23, л.д.40-57)

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора найма комнаты заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «о пролонгации договора найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на новый срок ( 11 месяцев) ». ( л.д.38)

У суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о возмещении убытков, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения. По другому адресу, так как она имела возможность проживать в спорном жилом помещении, имела возможность заселиться в спорное помещение в порядке исполнительного производства, т.к. уже было вынесено решение о нечинении препятствий.

Истица добровольно избрала место жительства и место регистрации по месту найма квартиры. Крое того, суд принимает во внимание и тот факт, что истица страдает тяжелым хроническим заболеванием( сахарный диабет), нуждается в постоянном уходе и заботе, периодически находится в больницах, скорая медицинская помощь ей вызывается с <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Ответчиком в адрес истца направлялись ключи, о чем свидетельствует представленный в материалы настоящего гражданского дела конверт с ключом, который направлялся ФИО7 в адрес ФИО3, был возвращен с отметкой - истек срок хранения. ( л.д.156), таким образом ФИО7 исполнила свои обязательства по нечинению препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.

Следовательно, по мнению суда, необходимость найма жилого помещения ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответственно несения убытков по оплате данного жилого помещения в размере 8500 рублей ежемесячно о взыскании которых просила ФИО3 в своем исковом заявлении не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожны.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ16-25 «Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.»

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2521/05 по делу N А55-19767/02-33 Если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор найма жилого помещения (л.д.15-17), также ФИО13А. были представлены расписки ( л.д.18-23, л.д.40-57) о том, что ФИО1 получала от ФИО3 денежные средства в размере 8500 руб.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам" «Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

        Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья                             Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о возмещении убытков и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения, -

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

        Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожным договора найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья                             Т.А. Екимова