Решение по делу № 2-471/2018 от 05.12.2017

        Дело №2-471/2018

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре судебного заседания Саркисовой ФИО7., с участием представителя истца Крамсковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/18 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Наро–Фоминск к Лысову ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Лысова ФИО10. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лысова ФИО11. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского городского округа задолженность по неустойке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Игма» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО «Игма» приняло в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство торгового центра».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игма» с одной стороны и Лысовым ФИО12 с другой стороны был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Лысовым ФИО13. подписано дополнительное соглашение по условиям которого права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Лысову ФИО14.

Арендатор обязывался своевременно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату, а также поддерживать надлежащее состояние арендуемого имущества. Использовать арендуемое имущество по целевому назначению и по окончании договора возвратить его в надлежащем состоянии.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору. В нарушение закона и условий договора ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендную плату не вносит. Размер образовавшейся задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

При нарушении срока внесения арендатором арендной платы условиями договора предусмотрены неустойки в размере <данные изъяты> проценты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной ответчику договорной неустойки за просроченные платежи за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Красмскова ФИО15. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лысова ФИО16., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Игма» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО «Игма» приняло в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство торгового центра».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игма» с одной стороны и Лысовым ФИО17 с другой стороны был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Лысовым ФИО18. подписано дополнительное соглашение по условиям которого права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Лысову ФИО19. (л.д. 30-34).

Арендатор обязывался своевременно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату, а также поддерживать надлежащее состояние арендуемого имущества. Использовать арендуемое имущество по целевому назначению и по окончании договора возвратить его в надлежащем состоянии.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору. В нарушение закона и условий договора ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендную плату не вносит. Размер образовавшейся задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44).

При нарушении срока внесения арендатором арендной платы условиями договора предусмотрены неустойки в размере <данные изъяты> проценты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной ответчику договорной неустойки за просроченные платежи за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд также отмечает, что взыскание договорной неустойки, предусмотренной договором, по существу является санкцией за нарушение одного и того же обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Наро – Фоминск к Лысову ФИО20 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать с Лысова ФИО21. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лысова ФИО22. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского городского округа задолженность по неустойке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья:                                 ФИО23 Чертков

              Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>