Решение по делу № 2-141/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-141/2024

    УИД 91RS0015-01-2024-000092-82

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2024 года                                                                                      пгт. Нижнегорский

            Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего, судьи                                           Брынди М.А.,

            при секретаре                                                                        Ибрагимовой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

        истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 157 237 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 345 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ под управлением ответчика, признанного впоследствии виновником ДТП, и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, которое было застраховано по КАСКО; ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

        Представитель истца в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

        Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

        Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, причину неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 21.1 ПДД РФ.

        Дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие повреждений на автомобиле ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО4

        Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика в ДТП и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в деле не имеется.

        Из данных полиса страхования средств транспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданско-правовая ответственность собственника №№, принадлежащего ИП ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ»; лицом, допущенным к управлению ТС, является любое лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях.

         Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 подтверждается размер затрат, понесенных на ремонт ТС №№, который составил 157 237,00 руб.

        Страховым актом №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наступление страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и принятие решения о выплате сумм в счет возмещения ущерба в размере 157 237,00 руб.

        Платежным поручением АО «Страховое общество газовой промышленности» №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение ИП ФИО6 затрат, понесенных на ремонт ТС <данные изъяты> в размере 157 237,00 руб.

        Таким образом, оплатив ремонтные работы к АО «СОГАЗ» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответной стороной представлено не было.

        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 345 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198,233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №№ ИНН №№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157 237 рублей и госпошлину в размере 4 345 рублей, а всего - 161 582 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через <адрес>, суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 12.04.2024 года.

Председательствующий: