Решение по делу № 2-3/2017 (2-1486/2016;) от 10.03.2016

Дело №2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                     28 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием представителя истца Соловьева Д. Н. – адвоката Афанасьевой Т. В., действующей на основании доверенности,

представителя истца Богачева Е. О. – Богачева Г. О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Алексеева Д. В. – Синеокого Ю. Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Соловьева Д.Н., Богачева Е.О. к Петровой Е.С., Павлову И.В., Алексееву Д.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества, выделе доли земельного участка в натуре, прекращении долевой собственности, установлении сервитута,

установил:

Истцы обратились в Заволжский районный суд г. Твери требованиями прекратить право долевой собственности Соловьева Д. Н. в размере 13/100 доли, Богачева Е. О. в размере 22/100 доли и Петровой Е. С. в размере 65/100 долей на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном объекте недвижимости.

Произвести выдел доли Соловьева Д. Н. в размере 13/100 доли и Богачева Е. О. в размере 22/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, выделив в долевую собственность Соловьева Д. Н. и Богачева Е. О. по 1/2 доли в праве долевой собственности каждому, в натуре в счёт принадлежащих им долей - часть указанного земельного участка площадью 414,96 кв. м. с расположенными на нем двумя жилыми домами общей площадью 138,4 кв. м. каждый, кадастровый номер № и кадастровый номер №, в единоличную собственность Петровой Е. Н. выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли - часть указанного земельного участка площадью 770,64 кв. м., прекратив долевую собственность Соловьева Д. Н., Богачева Е. О. и Петровой Е. С. на земельный участок общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить в отношении земельного участка площадью 770,64 кв. м., находящегося в собственности Петровой Е. С. постоянный частный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 414,96 кв. м., находящемуся в долевой собственности Соловьева Д. Н. и Богачева Е. О., путем использования части принадлежащего Петровой Е. С. земельного участка от проезжей части <адрес> до земельного участка находящегося в долевой собственности Соловьева Д. Н. и Богачева Е. О., со стороны смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> под обустройства прохода и проезда шириной не менее 3 м.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Павлов И. В., Литовченко А. А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Растроста П. В., Гагаринов В. В., Гагаринова Ю. Ф., Боховко Н. Г., Боховко Г. М., Коцубинская М. Ю., Дарбинян Л. В., Ломкин И. В., Варенков Е. В., Савельева Н. А., Сысоев А. А. и Сысоева М. Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сысоевой Д. А., Сысоева К. А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Литовченко А. А. надлежащим ответчиком Алексеевым Д. В.

В обоснование заявленных требований указано, что Соловьев Д. Н., Богачев Е. О. и Петрова Е. С. являются собственниками (13/100 долей, 22/100 доли, 65/100 долей соответственно) земельного участка - категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилого дома общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Жилой дом общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ответчиком был демонтирован.

В результате обследования проведенного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное строение на земельном участке отсутствует в связи с его гибелью.

Несмотря на фактические отсутствие объекта недвижимости - жилого дома, в ГКН и ЕГРП содержаться сведения о правах в отношении данного имущества, и его принадлежности истцам и ответчику.

Ответчик Петрова Е. С. уклоняется от совместного обращения с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и аннулировании в ЕГРП записи о правах.

В части требований относительно земельного участка указано, что земельный участок имеет общую площадь 1185,61 кв. м. и граничит с одной стороны с проезжей часть <адрес>, а также с земельными участками жилых домов <адрес>, земельными участками по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>

В границах данного земельного участка, в его задней части по отношению к <адрес>, ближе к смежной границе с земельными участками по адресу: <адрес> в 2014 году было возведено два объекта жилищного строительства - жилых дома общей площадью 138,4 кв. м. каждый, которые в настоящее время поставлены на государственный кадастровый учет.

Также в границах земельного участка, ответчиком начато и не завершено строительство 2 этажного кирпичного четырех секционного жилого дома, кадастровый учет которого не осуществлен.

С учетом общей площади земельного участка в размере 1185,61 кв. м. на долю Соловьева Д. Н. (13/100 доли) приходиться 154,13 кв. м. от площади участка, на долю Богачева Е. О. (22/100 доли) - 260,83 кв. м. от площади участка, на долю Петровой Е С. (65/100 доли) - 770,64 кв. м. от площади участка.

Истцы и ответчик не достигли договоренности о дальнейшем использовании объекта долевой собственности - земельного участка.

Кроме того, истцы намерены осуществить ввод в эксплуатацию построенных в границах земельного участка объектов индивидуального жилищного строительства кадастровые номера - № и № №, а ответчик препятствует в осуществлении подобных действий.

Достигнуть с ответчиком соглашения о разделе земельного участка истцам не удалось.

В связи с указанными обстоятельствами истцы полагают возможным выделить в натуре принадлежащие им доли путем раздела данного земельного участка и образования из его состава двух земельных участков: площадью 414,96 кв. м., с расположенными на нем объектами недвижимости - двумя жилыми домами кадастровый номер № и кадастровый номер №, который будет находиться в долевой собственности истцов и земельного участка площадью 770,64 кв. м., который будет находиться в единоличной собственности ответчика.

В связи с образованием новых земельных участков полагают, что необходимым прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

В результате раздела земельного участка и выдела в натуре доли истцов в виде земельного участка площадью 414,96 кв. м. с расположенными на нем двумя жилыми домами в долевой собственности истцов будет находиться земельный участок, не имеющий прохода и проезда к землям общего пользования.

Доступ на образованный в результате выдела долей истцов земельный участок возможен только путем использования части территории соседнего земельного участка, также образованного в результате раздела объекта долевой собственности.

Достигнуть с ответчиком соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 770,64 кв. м., образованного в результате раздела объекта долевой собственности, который остается в единоличной собственности ответчика, не представиться возможным.

Полагают необходимым установить, в отношении земельного участка находящегося в собственности ответчика, постоянный частный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку находящемуся в пользовании истцов путем использования части земельного участка ответчика от проезжей части <адрес> до земельного участка находящегося в долевой собственности истцов, со стороны смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> под обустройства прохода и проезда шириной не менее 3 м.

Так же указано, что спорные земельный участок и жилой дом находятся в залоге Павлова И. В.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования обосновав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеева Д. В. не возражал относительно требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, при этом возражал относительно установления сервитута указав, что его установление нарушит права Алексеева Д. В. в отношении земельного участка. Так же просил при принятии решения отменить обеспечительные меры установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, истец Соловьев Д. Н., ответчик Петрова Е. С., третьи лица Ломкин И. В., Варенков Е. В., Савельева Н. А. представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика Петровой Е. С. – финансовым управляющим Жирехиной А. Г. подано заявление об отложении дела слушанием либо о проведении выездного судебного заседания по адресу <адрес>, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании представителем не представлено, оснований для проведения выездного судебного заседания не имеется.

Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Петровой Е. С. – финансовый управляющий Жирехин А. Г. не возражала относительно исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом его с кадастрового учета и исключении из государственного реестра прав в отношении объекта недвижимости.

Ранее третьим лицами Савельевой Н. А. и Варенковым Е. В. поданы письменные отзывы, в которых возражали относительно заявленных требований, поскольку между третьими лицами и Петровой Е. С., от имени которой на основании доверенности действовал Павлов И. В. заключены предварительные договоры в отношении земельного участка и строящихся на нем жилого дома.

В судебное заседание ответчик Павлов И. В., третьи лица Растроста П. В., Гагаринов В. В., Гагаринова Ю. Ф., Боховко Н. Г., Боховко Г. М., Коцубинская М. Ю., Дарбинян Л. В., Сысоев А. А. и Сысоева М. Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сысоевой Д. А., Сысоева К. А. не явились, извещались направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Соловьеву Д. Н. (13/100 долей), Богачеву Е. О. (22/100 доли) и Петровой Е. С. (65/100 долей) принадлежит жилой дом общей площадью 77,9 кв. м., по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (Т. 1. л. д. 15, 16) выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л. д. 89).

Так же судом установлено, что на праве общей долевой собственности Соловьеву Д. Н. (13/100 долей), Богачеву Е. О. (22/100 доли) и Алексееву Д. В. (65/100 долей) принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м., по адресу г<адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (Т. 1, л. д. 17, 18), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4, л. д. 205).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожении имущества.

Согласно акта обследования подготовленного кадастровым инженером Федотовым ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 77,9 кв. м. на земельном участке по адресу <адрес> – отсутствует, в связи с его гибелью (Т. 1., л. д. 39)

Факт отсутствия объекта недвижимости на земельном участке сторонами по делу не оспаривается

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

Сторонами по делу так же не оспаривается, что соглашение о совместном обращении в органы осуществляющие государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет недвижимости между собственниками жилого дома не достигнуто.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования, в части прекращения права долевой собственности на жилой дом и исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним сведений об указанном объекте недвижимого имущества законны и подлежат удовлетворению.

При этом в связи с вступлением в действие с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности Соловьева Д. Н. (13/100 долей), Богачева Е. О. (22/100 доли) и Петровой Е. С. (65/100 долей) на объект недвижимости и снятии данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. ч. 4, 5 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Земля Сервис» Симонову А. А.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Каковы размеры, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями ГКН, соответствуют ли они фактическим размерам границам и площади, если нет, то в чем заключается различие?

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в натуре между собственниками, Петровой Е. С., Соловьевым Д. Н., Богачевым Е. О., (Петровой Е. С. земельный участок предоставляется в индивидуальную собственность, Соловьеву Д. Н., Богачеву Е. О. земельный участок предоставляется в общую долевую собственность) в натуре, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности, учетом расположения на земельном участке иных объектов недвижимого имущества (построек, зданий, сооружений) и их принадлежности собственникам земельного участка.

Каковы размеры и границы вновь образуемых земельных участков.

При наличии возможности раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> между собственниками с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности, имеется ли возможность организации самостоятельного доступа к каждому из земельных участков, либо имеется необходимость установления такого доступа за счет территории вновь образуемых земельных участков с учетом требований градостроительных, противопожарных и иных норм и правил предъявляемых (указать все имеющиеся варианты).

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л. д. 31-45), в котором экспертом по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с трех сторон закреплены забором, по улице Чехова красной линией. Отклонения установленного забора показаны в Приложении 1. С северной стороны часть земельного участка, площадью 32 кв.м., используется смежным земельным участком с кадастровым номером №

Фактическая площадь составляет 1148 кв.м., по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН площадь составляет 1186 кв.м. Разница составляет 38 кв.м.

Фактические размеры и площадь не соответствуют границам и площади в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах. Незначительное различие заключается в несоответствии установленного забора сведениям ГКН, а основное различие из-за захвата части земельного участка, площадью 32 кв.м., смежным земельным участком с кадастровым номером №.

По второму вопросу:

При разделе возможно образование двух земельных участков можно образовать два земельных участка, согласно доли 35/100 в праве, площадью 415 кв. м., согласно доли 65/100 площадью 771 кв. м., из чего следует, что реальный раздел земельного участка возможен.

По третьему вопросу:

При разделе земельного участка необходимо учитывать не только минимальные размеры земельных участков (400 кв. м.), но и обязательно необходим доступ на земли общего пользования.

Формируя земельный участок относительно объекта недвижимости жилого дома собственников Соловьева Д. Н. и Богачева Е. О. с учетом требований градостроительных, противопожарных и иных норм и правил (расстояние от объекта 3 метра) получаем план земельного участка площадью равною 384 кв.м. (Приложение 2), это означает, что площади 31 кв.м., недостающей для формирования земельного участка площадью 415 кв.м., не хватает для обеспечения доступа на земельный участок общего пользования и поэтому появилась необходимость установления такого доступа, за счет вновь образуемого земельного участка, площадью 771 кв.м., путем установления сервитута.

Экспертом предлагается вариант 1 Приложения 3, где земельный участок 1, площадью 415 кв.м., формируется с учетом существующих границ основного земельного участка с кадастровым номером №, а также расстояние один метр необходимо для обслуживания жилого дома, доводя площадь до идеальной.

Земельный участок 2, площадью 771 кв.м., формируется с учетом установленной границы, а также с учетом существующих границ основного земельного участка с кадастровым номером №, доводя площадь до идеальной. Для обеспечения прохода и проезда к земельному участку 1 на земельном участке 2 выделяется часть земельного участка, площадью 110 кв.м., шириной три метра.

Экспертом предлагается вариант 2 Приложение 4, в котором используются в основном вариант 1, где для участка 2 выделяются северная часть из участка 1. Часть земельного участка для обеспечения доступа на земли общего пользования уменьшается до 81 кв.м.

Предложить другие варианты с образованием части земельного участка для обеспечения доступа на земли общего пользования с правой стороны главного фасада (<адрес>) не представляется возможным по причине того, что по факту 1,50 метра использовано смежным участком и необходимая ширина сервитута три метра в сумме составляет 4,5 метра, что истцам осложняет доступ в свое домовладение, а у ответчиков граница сервитута проходит в 0,65 метрах от строящего объекта недвижимости (Приложение 5).

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л. д. 61-67) эксперт Симонов А. А. поддержал выводы изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснил, что предложенные варианты раздела земельного участка им приложены с учетом находящихся на нем жилых домов. Раздел земельного участка без установления сервитута приведет к нарушению градостроительных норм.

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, в распоряжение эксперта были представлены как материалы гражданского дела, так и проведен необходимый осмотр объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом суд приходит к выводу, что выдел доли земельного участка истцов возможен по предложенному экспертом варианту 1 (приложение 3), в соответствии с которым где земельный участок 1, площадью 415 кв.м., формируется с учетом существующих границ основного земельного участка с кадастровым номером №, а также расстояние один метр необходимо для обслуживания жилого дома, доводя площадь до идеальной, земельный участок 2, площадью 771 кв.м., формируется с учетом установленной границы, а также с учетом существующих границ основного земельного участка с кадастровым номером №, доводя площадь до идеальной, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку 1 на земельном участке 2 выделяется часть земельного участка, площадью 110 кв.м., шириной три метра.

С учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и выводов изложенных в заключении эксперта суд приходит к выводу, что требования о выделе доли земельного участка в натуре и установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика относительно возможности выдела доли без установления сервитута отклоняются судом, поскольку доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

В связи с выделом в натуре долей принадлежащих Соловьеву Д. Н. и Богачеву Е. О., спорный земельный участок, номер № остается в индивидуальной собственности Алексеева Д. В., в связи с чем, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Хайловой Н. И. (продавец) и Петровой Е. С., Соловьевым Д. Н. (покупатели) договора купли продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> (Т. 1 л. д. 19-20), объекты недвижимости переданы в залог продавцу (п. 2.5 договора).

Хайловой Н. И. права по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы Павлову И. В. (Т. 1. л. д. 53).

В силу подп. 3. п. 1 ст. 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № прекратил свое существование, в связи с полной гибелью, то установленное обременение в виде залога недвижимости в пользу Павлова И. В. подлежит прекращению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества 65/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № и запрете Алексееву Д. В. и любым третьим лицам совершать сделки и иным образом распоряжаться 65/100 долями в праве долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеева Д. В. ходатайствовал об отмене обеспечительных мер при принятии судом решения по существу рассматриваемого спора.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований, то обеспечительные меры установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Соловьева Д.Н,, Богачева Е.О. к Петровой Е.С., Павлову И.В., Алексееву Д.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества, выделе доли земельного участка в натуре, прекращении долевой собственности, установлении сервитута – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Соловьева Д.Н. (13/100 долей), Богачева Е.О. (22/100 доли), Петровой Е.С, (65/100 долей) на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Произвести выдел в натуре долей Соловьева Д.Н. (13/100 доли) и Богачева Е.О, (22/100 доли) в праве долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, выделив в общую долевую собственность Соловьева Д.Н. и Богачева Е.О. по 1/2 доли в праве долевой собственности каждому, передав в счёт принадлежащих им долей - часть земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - площадью 415 кв. м. согласно приложению 3 (вариант 1) к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земля сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следующего каталога координат:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	Х	Y
№ № № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № № №	№ № № № № № №

Прекратить право общей долевой собственности Соловьева Д.Н, (13/100 доли) Богачева Е.О (22/100 доли), Алексеева Д.В. (65/100 долей) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № передав Алексееву Д.В, в индивидуальную собственность, в счет принадлежащих ему 65/100 долей, – земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 771 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно приложению 3 (вариант 1) к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земля сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следующего каталога координат:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	Х	Y
№ № № № № № № №	№ № № № № № №	№ № № № № № №	№ № № № № № № №	№ № № № № № № №

Установить в отношении принадлежащего Алексееву Д.В. земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 771 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № постоянный частный сервитут, площадью 110 кв. м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 415 кв. м. находящегося в общей долевой собственности Соловьева Д.Н, (1/2 доля) Богачева Е.О. (1/2 доля), выделив часть земельного участка согласно приложению 3 (вариант 1) к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земля сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следующего каталога координат:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	Х	Y
№ № № № №	№ № № №	№ № № №	№ № № № №	№ № № № №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений:

- о прекращении права общей долевой собственности Соловьева Д.Н. (13/100 долей), Богачева Е.О, (22/100 доли) и Петровой Е.С, (65/100 долей) в отношении объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки в силу закона) в пользу Павлова И.В. возникшего на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- о снятии объекта недвижимости недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 77,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с государственного кадастрового учета;

- о прекращении права общей долевой собственности Соловьева Дмитрия Николаевича (13/100 доли) Богачева Е.О, (22/100 доли), Алексеева Д.В. (65/100 долей) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1185,61 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- о возникновении права общей долевой собственности Соловьева Д.Н, (1/2 доля) Богачева Е.О. (1/2 доля) в отношении образованного в результате выдела земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 415 кв. м. по адресу: <адрес> и постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет;

- о правах Алексеева Д.В, (индивидуальная собственность) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в измененных границах, общей площадью 771 кв. м.

- об установлении в отношении принадлежащего Алексееву Д.В, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 771 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, постоянного частного сервитута общей площадью 110 кв. м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 415 кв. м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Соловьеву Д.Н. (1/2 доля) Богачеву Е.О. (1/2 доля).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                         В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017 года