Решение по делу № 33а-2240/2022 от 23.05.2022

Дело № 33а - 2240/2022 (II инстанция)     Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а-837 /2022 ( I инстанция)         Судья    Фурсова Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего         Астровко Е.П.,

и судей            Семенова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре                 Кашликовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Калининой Людмилы Владимировны к Врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной Марине Владимировне, УФССП России по Владимирской области о признании необоснованным и незаконным постановления от 01 февраля 2022 года

по апелляционной жалобе Калининой Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

    В административном иске Калининой Людмилы Владимировны к Врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной Марине Владимировне, УФССП России по Владимирской области о признании необоснованным и незаконным постановления от 01 февраля 2022 года отказать

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

Калинина Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира суд с административным исковым заявлением к Врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. о признании необоснованным и незаконным постановления от 1 февраля 2022 года (в резолютивной части административного иска указано от 01 января 2022 года). В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №**** от 27 января 2021 года, должником по которому является Касаткин Г.А. На её жалобу, касаемую бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Кочуриной М.Ю., 1 февраля 2022 года Врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. вынесено постановление, в котором указано, что действия пристава-исполнителя Рощупкиной Н.С. признаны правомерными. Вместе с тем в жалобе оспаривалось бездействие пристава Кочуриной М.Ю. По мнению административного истца, врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. оставлены без рассмотрения доводы её жалобы. Просила вынести частное определение в отношении административного ответчика в связи с недобросовестным поведением.

    К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Кочурина М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Рощупкина Н.С. и должник Касаткин Г.А.

Административный истец Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Врио начальника – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калина М.В. и представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Кочурина М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Рощупкина Н.С. и должник Касаткин Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калинина Л.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Калининой Л.В., административного ответчика– Врио начальника – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., представителя административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц – судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Кочуриной М.Ю., судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Рощупкиной Н.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Калининой Л.В. судом первой инстанции не установлена.

Применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №**** о взыскании с Касаткина Г.А. в пользу Калининой Л.В. задолженности в сумме **** рублей.

22 января 2022 года в ОСП Ленинского района г.Владимира в порядке подчиненности поступила жалоба взыскателя Калининой Л.В. в электронном виде через портал Госуслуг на бездействие судебного пристава-исполнителя Кочуриной М.Ю., выразившееся в неперечислении в установленный срок взыскателю денежных средств, поступивших в январе 2022 года из пенсии должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением Врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. от 1 февраля 2022 года в удовлетворении указанной жалобы Калининой Л.В. отказано.

Настаивая на признании необоснованным и незаконным данного постановления, административный истец утверждал, что в жалобе оспаривалось бездействие судебного пристава – исполнителя Кочуриной М.Ю., а не указанной в оспариваемом постановлении Рощупкиной Н.С.

Суд, исследуя материалы исполнительного производства, установил, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 26 января 2022 года исполнительное производство №**** (должник - Касаткин Г.А., взыскатель – Калинина Л.В.) передано в производство судебного пристава – исполнителя Рощупкиной Н.С. от судебного пристава-исполнителя Кочуриной М.Ю. ( л.д. 39-41).

При таких данных, суд обоснованно указал, что на день рассмотрения жалобы Калининой Л.В. –1 февраля 2022 года исполнительное производство №**** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Рощупкиной Н.С., что нашло отражение в оспариваемом постановлении, с учетом его вынесения в рамках программы электронного документооборота ФССП России.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №****, на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира 19 января 2022 года от должника Касаткина Г.А. поступили денежные средства.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установлено, что 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Кочуриной М.Ю. вынесено постановление о распределении по исполнительному производству №**** поступивших 19 января 2022 года от Касаткина Г.А. денежных средств путем перечисления взыскателю Калининой Л.В. по имеющимся реквизитам, которые платежным поручением № **** от 24 января 2022 года перечислены Калининой Л.В.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении жалобы Калининой Л.В. Врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. таких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Указание в постановлении от 1 февраля 2022 года на судебного пристава-исполнителя Рощупкину Н.С. обусловлено нахождением в её производстве исполнительного производства №**** на день вынесения постановления 1 февраля 2022 года, а судебный пристав-исполнитель Кочурина М.Ю. фактически не осуществляла исполнение по указанному исполнительном производству согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 26 января 2022 года.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - Врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. в пределах полномочий в установленный законом срок с направлением мотивированного постановления, при этом какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №**** обоснованно не было установлено, поскольку поступившие 19 января 2022 года от должника Касаткина Г.А. денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира в установленный ч.1 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок распределены и 24 января 2022 года перечислены взыскателю Калининой Л.В.

С учетом всех установленных обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя Калининой Л.В. с созданием препятствий к их осуществлению и реализации при вынесении Врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. постановления 1 февраля 2022 года не выявлено.

Поскольку предусмотренной предписаниями статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Калининой Л.В., заключающихся в противоречии оспариваемых действий (бездействия) закону, сопряженных с нарушением прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод административного истца о необходимости вынесения частного определения о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного ответчика суд первой инстанции отклонил на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Поскольку по настоящему делу таких случаев не установлено, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в отношении Врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. у суда не имелось.

Такие основания для вынесения частного определения в отношении судьи суда первой инстанции, о котором поставлен вопрос в апелляционной жалобе, также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Калининой Л.В. правильность выводов суда первой инстанции под сомнение не ставят и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.П. Астровко

Судьи:                                     О.И. Емельянова

                                        Ю.В. Самылов