Решение по делу № 2-3685/2019 от 23.07.2019

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 19 сентября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Захарову Р.В, о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2016 года от заемщика Захарова Р.В. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора банком было решение об акцепте –Уведомление № от 30.12.2016 года о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 590000 рублей, в свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 17,5% годовых в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, ответчиком Захаровым Р.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 24.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 552182, 75 рублей, из которых- 496357, 53 рублей- задолженность по кредиту, 55825, 22 рублей -задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 года в размере 552182,75 рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8721,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, указанному в кредитном договоре, что соответствует данным УМВД России по городу Дзержинску. Конверт, содержащий судебное извещение, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 и абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Предложения Захарова Р.В. о заключении кредитного договора от 29.12.2016 года 30.12.2016 года между ответчиком Захаровым Р.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 590000 рублей сроком возврата кредита по 29.12.2023 года под 17,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях потребительского кредита.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12230 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежной суммы в размере 590000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от 30.12.2016г.

В соответствии с Общими условиями договора кредитования Захаров Р.В. принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчету задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик Захаров Р.В. не исполняет, денежные средства в соответствии по кредитному договору от 30.12.2016 года не выплачивает, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование нарушает. По состоянию на 24.06.2019 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 552182,75 рублей, из них: 496357 рублей - задолженность по основному долгу, 55825 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, установив, что ответчик Захаров Р.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по представленному расчету.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8721,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Р.В. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 года в размере 552182,75 рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8721,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья И.Б.Буцина