Решение по делу № 2-944/2023 от 24.01.2023

Дело №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой Е.Н. к Фединой Л.Ю. о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чеботаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Фединой Л.Ю. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования Чеботаева Е.Н. аргументировала тем, что 05 августа 2019 года между ее супругом ФИО5 и ООО «БИССТРОЙ» был заключен договор №, согласно которому заказчик должен был построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> каркасный дом, площадью 71,1 кв. м. Денежные средства по договору в размере 830 тысяч рублей были оплачены 27 августа 2019 года, в этот же день дом был возведен на участке. Собственником земельного участка, на котором был построен дом, является мать ФИО5 – Федина Л.Ю. 01 марта 2022 года ответчик зарегистрировала свое право собственности на каркасный дом. В этом время ФИО5 тяжело болел и проходил сложное медицинское лечение. <дата> ФИО5 умер. Истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство за ФИО5, было заведено наследственное дело. Поскольку Чеботаева Е.Н. обратилась за принятием наследства, то в спорном жилом доме ей принадлежит ? доли – ? доля как супружеское имущество, ? доли – как наследнику. Так как Федина Л.Ю. является матерью ФИО5, то ей полагается ? доли в праве на спорный дом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ «Перхурово», Управление Росреестра по Московской области.

Чеботаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности адвокат ФИО2 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, так как спорный дом был построен за счет ФИО5, является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в наследственную массу с выделением супружеской доли истцу. Дом был построен на ничейном участке, только после строительства дома ответчик оформила право собственности на земельный участок.

Ответчик Федина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представители ответчика Фединой Л.Ю. по доверенности ФИО4, ФИО1 просили суд в иске отказать, так как право собственности их доверительницы на спорный дом было оформлено в установленном законом порядке, земельный участок принадлежит ей, следовательно, и дом также принадлежит ей. Доказательств, что ФИО5 также является собственником земельного участка, на котором построен спорный дом, не имеется.

Третьи лица – СНТ «Перхурово», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

СНТ «Перхурово» в письменном отзыве не иск полагают, что его следует удовлетворить, так как спорный дом был построен силами ФИО5, который также как и Федина Л.Ю., являлся членом товарищества.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Чеботаева Е.Н. с 14 марта 2012 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 16 оборот).

05 августа 2019 года между ФИО5 и ООО «БИССТРОЙ» был заключен договор № на строительство каркасного строения 6 х 8 по адресу: <адрес> (л.д. 17 оборот – 19). Стоимость строительства была определена сторонами в 830 тысяч рублей. Суд обращает внимание на то, что указанный договор подписан только со стороны ООО «БИССТРОЙ», но не ФИО5

Собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, является Федина Л.Ю. (л.д. 12 оборот – 16).

27 августа 2019 года был подписан акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий постройку дома (л.д. 19 оборот), в этот же день выполненные работы были оплачены ФИО5 в размере 830 тысяч рублей (л.д. 20).

<дата> ФИО5 умер (л.д. 17).

Чеботаева Е.Н. обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования, в том числе на садовый домик в гор. Воскресенск (л.д. 45-52).

Однако было установлено, что Федина Л.Ю. оформила право собственности на указанный дом (л.д. 9-12).

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 131 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей на момент создания спорного жилого дома, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Для разрешения настоящего спора по существу не имеет правового значения, как и за чей счет был построен жилой дом, поскольку право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке только у правообладателя земельным участком.

Действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке, за его застройщиком без предоставления земельного участка для строительства его собственником в установленном законом порядке, поскольку одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Устное согласие собственника земельного участка на строительство иными лицами жилого дома на его земельном участке без передачи в установленном законом порядке прав на земельный участок этим лицам не является законным основанием для признания за застройщиками права собственности на возведенный жилой дом.

Право собственности Фединой Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, где построен спорный дом, возникло 20 июля 2020 года на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года, т.е. после постройки дома.

Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что право собственности за Фединой Л.Ю. на земельный участок было признано в том числе и потому, что она с июня 2001 года владеет и пользуется участком, т.е. в период постройки дома фактически осуществляла полномочия собственника земельного участка, что в дальнейшем было установлено судом.

Таким образом, ФИО5 необходимо было получать согласие Фединой Л.Ю. на постройку спорного жилого дома, но доказательств наличия такого согласия в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что у сторон имелась договоренность о регистрации спорного дома и земельного участка в долевую собственность суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ФИО5 имел право строить указанный дом на земельном участке с кадастровым номером № так как тоже является членом СНТ «Перхурово».

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года было установлено, что только Федина Л.Ю. пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5 ни в указанном решении, ни в исковом заявлении не указан как сопользователь или сособственник земельного участка, СНТ «Перхурово», которое по тому гражданскому делу выступало в качестве ответчика, признало исковые требования Фединой Л.Ю. в полном объеме, не указав на то, что земельным участком пользуется помимо нее и ФИО5

При рассмотрении гражданского дела № СНТ «Перхурово» согласилось с тем, что только Федина Л.Ю. пользовалась с 2001 года земельным участком, в связи с чем, за ней и было признано право собственности на земельный участок.

В связи с изложенным ни за ФИО5, ни за Чеботаевой Е.Н. как его правопреемником и наследником, не может быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке статьи 218 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что это не лишает истца права обратиться с требованиями о взыскании понесенных расходов на строительство жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеботаевой Е.Н. (СНИЛС № к Фединой Л.Ю. (ИНН №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья                     <данные изъяты>            Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>