Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1180/2022 от 21.02.2022

78RS0003-01-2022-000636-58

Дело № 2-1180/22                            19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Штолиной С.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга, ФГБ ОУ ВО «СПб государственный экономический университет» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга, ФГБ ОУ ВО «СПб государственный экономический университет» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, выраженном в протоколе от 20.12.2021 (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ответчиками инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Повестка общего собрания: процедурные вопросы, принятие решения о согласии на перевод жилого помещения №***, площадью 2785,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении ФГБ ОУ ВО «СПб государственный экономический университет», в нежилое помещение, и об определении лица, которое уполномочено выполнить процедуру перевода жилого помещения в нежилое, и выбор места и адреса хранения копии протокола и решений собрания.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает в нем фактически.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает в нем фактически.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу прошло в форме очно-заочного голосования в период с 6 декабря по 14 декабря 2021 года, как указывают истцы с нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, что подтверждается Протоколом от 20.12.2021 года.

Нарушения, допущенные при голосовании и принятии решения Общим собранием собственников МКД 20.12.2021 года являются существенными, т.к. решение было принято в отсутствие кворума, что следует из анализа протокола голосования.

Ошибка в подсчете голосов произошла, как указывают истца, в результате использования недостоверной информации об имеющихся площадях жилых помещений МКД.

Истцы указывают, что нарушения при проведении общего собрания затрагивают не только законные права и законные интересы истцов, как собственников МКД, но и права остальных собственников многоквартирного дома.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях, письменных возражениях на отзыв ответчика, настаивали на удовлетворении требований, указывая, что исходные данные для проведения собрания неверные, в связи с чем подсчет голосов проведен некорректно в связи с имеющимися разночтениями по площади дома; собственники многоквартирного дома ненадлежащим образом были уведомлены об оспариваемом собрании, истец ФИО2 участия в собрании не принимала, истец ФИО3 голосовала против принятие решения о согласии на перевод жилого помещения. Истец ФИО3 пояснила, что указанное решение нарушает ее права, поскольку при переводе в нежилое помещение это отразится на стоимости ее квартиры в меньшую сторону.

Представитель ответчика ФГБ ОУ ВО «СПб государственный экономический университет», действующий на основании доверенности, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на отсутствие нарушений законодательства по принятию оспариваемого решения, наличие необходимого кворума, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, указав, в том числе, что на оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> решался только вопрос о переводе жилого помещения №***, площадью 2785,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении ФГБ ОУ ВО «СПб государственный экономический университет», в нежилое помещение. Вопросы перепланировки в данном помещении при этом не обсуждались и не решались. Уведомления о проведении собрания направлены в адрес собственников по почте надлежащим образом за 2 недели до проведения собрания. Оспариваемое решение не нарушает прав истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга, третьи лица Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 17, том 1).

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18, том 1).

В период с 6 декабря до 14 декабря 2021 года по инициативе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания приняты решения, оформленные протоколом № 132/21 от 20 декабря 2021 года (л.д. 70-73).

Согласно протоколу общего собрания № 132/21 от 20 декабря 2021 года в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: процедурные вопросы; принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ о согласии на перевод жилого помещения №***, площадью 2785,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении ФГБ ОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», в нежилое помещение, и об определении лица, которое от имени и в интересах собственника жилого помещения №***, площадью 2785,7 кв.м., уполномочено выполнить процедуру перевода жилого помещения в нежилое, и выбор места и адреса хранения копии протокола и решений собрания.

По указанным вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.

Согласно указанного протокола общего собрания кворум для принятия решений по вопросам повестки имелся, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составило 3920,51 кв.м. или 3920,51 голосов.

Число голосов лиц, принявших участие в собраниях, рассчитано исходя из площади помещений многоквартирного жилого дома в размере 7774,0 кв.м..

В соответствии с Протоколом № 132/21 от 20 декабря 2021 года Уведомление собственников помещений в многоквартирном доме и передача бланков для голосования по вопросам повестки общего собрания проведена путем направления заказных почтовых уведомлений через сервис ФГУП почта России за 10 дней до даты проведения очного собрания. Очная часть состоялась 6 декабря 2021 года с 17.00 до 17.40 по адресу: Санкт-Петербург, улица Моховая, д. 8, 3 этаж, актовый зал. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дела почтовыми квитанциями, подтверждающими, в том числе, факт направления соответствующих уведомлений и в адрес истцов ФИО2 и ФИО3 (л.д. 75-113, том 1, 79, 88, том 1).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № 132/21 от 20 декабря 2021 года, истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении собрания, неверный расчет площади помещений МКД, неверное указание долей ряда собственников жилых помещений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что собрание было проведено в соответствии с установленными правилами для его проведения, кворум имел место.

Судом осуществлена проверка кворума собрания, а также числа голосов, отданных за каждое решение.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывали на то, что по протоколу от 20.12.2021г. № 132/21 общая площадь жилых и нежилых помещений (без учета площадей общего пользования) МКД составляет 7774,0 кв. м.. При этом при пересчете по сведениям ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 7962,1 кв. м, в связи с чем 50 % голосов в таком случае составит 3981,05 кв.м.. Кворум исчислен неверно.

Также, по мнению истцов, отсутствовал кворум по следующим причинам:

-    при совместной (долевой) собственности на квартиру поставлена подпись только одного собственника без указания на то, что указанное лицо действует от имени или с согласия собственника (доверенности от других собственников в протоколе отсутствуют по кв. №*** и №***),

-    изменение фамилии собственника (кв. №***) не подтверждено соответствующими документами;

-    не подтверждено соответствующими документами право законного представителя голосовать за своего несовершеннолетнего ребенка (кв. №***);

-    не во всех бюллетенях указаны документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности;

-    при приватизации в кв. №*** и №*** замена собственника 03.11.2021 и 17.11.2021 уменьшает собственность Санкт-Петербурга.

- в решениях собственников Администрации ЦР (собственность Санкт-Петербурга), <адрес> количество голосов, которыми обладает данное лицо указаны неправильно, а также отсутствуют наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя в <адрес> (на 36,93 кв.м) и в <адрес> (на 53,53 кв.м) и эти голоса не подлежат учету в указанных по бюллетеням количествах при подсчете кворума.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022г., 01.06.2022г. и 02.06.2022г., предоставленных ответчиком, в собственности Санкт-Петербурга находятся квартиры и помещения, общая площадь которых составляет 549,04 кв.м., что меньше указанной в решении Администрации ЦР на 19,96 кв.м..

По мнению истцов, необходимо исключить из подсчета голосов для подсчета кворума площади помещений собственников, которые не должны участвовать в голосовании по вышеуказанным причинам, в количестве 110,42 (36,93+53,53+19,96) кв.м..

Исходя из расчета истцов и вышеизложенного, кворум на указанном общем собрании отсутствовал, составил 48.58% (3868,08 *100/7962,1) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами указано, что какими-либо доказательствами указанная в протоколе общего собрания от 20.12.2021г. № 132/21 общая площадь помещений МКД не подтверждается.

По протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений (без учета площадей общего пользования) МКД составляет 7774 кв.м..

Вместе с тем, как указывают истцы, согласно представленной в материалы дела (л.д. 18-42, том 2) выписки из ЕГРН от 31.05.2022 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7784,9 кв.м.. В указанной выписке перечислены все поставленные на кадастровый учет помещения в многоквартирном доме, но общая площадь указана неверно и, согласно представленного подсчета площадей этих помещений, составляет 7962,1 кв.м..

Технический паспорт многоквартирного дома оформляется в рамках технического учета (технической инвентаризации и паспортизации) для целей учета жилищного фонда в соответствии с правилами статьи 19 ЖК РФ, пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301.

Согласно представленной в дело копии технического паспорта на <адрес> от 1971 года на многоквартирный дом (общая полезная площадь дома) площадь жилых и нежилых помещений составляет 8018,5 кв. м. (л.д. 51, том 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН за №99/2022/470383064 от 31 мая 2022 года общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 78:31:0001692, составляет 7784,9 кв.м. (л.д. 18-20, том 2).

Истцы отмечают, что при сопоставлении данных ЕГРН о площадях жилых и нежилых помещений с данными технического паспорта многоквартирного жилого дома, очевидно, что сведения ЕГРН об общей площади многоквартирного дома некорректно отражают данные о площади помещений, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2022 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7784,9 кв.м., тогда как при пересчете общей площади площадей указанных помещений, она составляет 7962,1 кв.м..

В указанной связи при расчете кворума суд, учитывая отсутствие актуализированной технической документации, а также сведений о том, что выписка Росреестра не является актуальной, считает возможным руководствоваться сведениями Росреестра о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в соответствии с выпиской из ЕГРН за №99/2022/470383064 от 31 мая 2022 года, согласно которой общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 78:31:0001692, составляет 7784,9 кв.м. (л.д. 18, том 2).

Таким образом, в соответствии с данными Росреестра о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома площадь помещений многоквартирного дома составляет 7784,9 кв.м..

При подсчете кворума и голосов учитывается общая площадь помещений, находящихся в собственности. Площадь помещений общего пользования в голосовании не учитывается, т.к. не имеет определенного собственника и не имеет право голоса в собрании.

В состав указанного здания входят помещения №*** с №***, площадью 59,2 кв.м., №*** с №***, площадью 14,8 кв.м., №*** с №***, площадью 40,6 кв.м., №*** с №***, площадью 76,6 кв.м.

Согласно выпискам №99/2022/470458512, №99/2022/470435436 от 31 мая 2022 года, №99/2022/470634642, №99/2022/470704848 от 01 июня 2022 года право собственности на помещения №***, №***, №*** и №*** не зарегистрировано (л.д. 21-24, том 2). Таким образом, 191,2 (59,2+14,8+40,6+76,6) кв.м. площади указанных помещений должны быть исключены из голосования. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составит: 7784,9 кв.м - 191,2 = 7 593,7, что соответствует 100% голосов, соответственно, 50% от числа голосов составит 3 796,85.

При этом суд считает верным производить учет голосов собственников, проголосовавших в одном бланке голосования, поскольку в бланках имеется личная подпись каждого проголосовавшего, форма бланка с отметкой напротив каждого вопроса, поставленного на голосование, позволяет установить волю собственника при принятии им решения.

Согласно выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2022-85162103, № КУВИ-001/2022-85162097, №КУВИ-001/2022-85162016, №КУВИ-001/2022-85161836, №КУВИ-001/2022-85161914, №КУВИ-001/2022-85161863, №КУВИ-001/2022-85161800, №КУВИ-001/2022-85161736 от 02 июня 2022 года в собственности Санкт-Петербурга находятся квартиры №*** с №***, площадью 87 кв.м., №*** с №***, площадью 69,2 кв.м., №*** с №*** площадью 49,9 кв.м., 24/58 доли в квартире №*** с №***, которая составляет площадь в 42,04 кв.м., помещения №*** с №***, площадью 86,8 кв.м., №*** с №***, площадью 127,2 кв.м., №*** с №***, площадью 86,9 кв.м., общая площадь которых составляет 549,04 (87+69,2+49,9+42,04+86,8+127,2+86,9) кв.м. (л.д. 25-38, том 2).

Исходя из находящихся в материалах дела бюллетеней, доводов истцов и вышеизложенного, в общем собрании приняли участие лица (не подлежащие исключению бюллетени), владеющие 3 807,85 (2 785,7+ 49,9 + 69,2 + 42,04 + 127,2 + 86,8 + 86,9 + 69,06 + 58,14 + 18,47 + 34,35 + 34,35 + 53,54 + 52,4 + 30,95 + 30,95 + 77,4 + 23,3 + 23,3 + 53,9) кв.м., что составляет 50,14 % (3 807,85*100/7 593,7) голосов от общего числа голосов собственников помещении в многоквартирном доме, то есть кворум для принятия общим собранием решений имелся.

Таким образом, проанализировав сведения Росреестра о совокупной площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме, технический паспорт на многоквартирный дом, решения собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования, представленный протокол общего собрания от 20.12.2021 № 132/21, суд установил, что на дату проведения общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники помещений владеют 7 593,7 кв. м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 7593,7 голосов (100% голосов); в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме и их представители, владеющие 3 807,85 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 50,14 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме; общее количество голосов на общем собрании пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений в доме; площадь помещений общего пользования в голосовании не учитывается. При этом суд учитывает, что при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме, поэтому кворум на общем собрании имелся. Решения по вопросам повестки дня, принятые общим собранием, являются правомочными.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы истцов о том, что искажена информация о количестве голосов собственников, приведшая к неверному результату подсчета голосов для принятия решений по повестке дня собрания, а именно в части необходимости исключения из подсчета голосов для подсчета кворума площади помещений собственников, которые не должны участвовать в голосовании в количестве 110,42 (36,93+53,53+19,96) кв.м.. Суд соглашается с указанными доводами и при подсчете кворума не учитывает излишне заявленную площадь в размере 19.96 кв.м. площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Также в решениях собственников квартир №*** и №***, учитывая долевую собственность, количество голосов указаны неправильно, в связи с чем суд уменьшает и учитывает при подсчете кворума количество голосов пропорциональное размеру доли в праве собственности: по <адрес> в количестве 53,54 голоса, по <адрес> в размере 18,47.

Вместе с тем и при исключении из подсчета голосовавших голосов собственников указанных квартир и излишней площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, суд согласно выше приведенного расчета приходит к выводу, что при проведении собрания кворум имелся, с учетом участия собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих 50,14% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом доводы истцов о том, что сведения о площадях помещений собственников не соответствуют сведениям ЕГРН, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, представленная ответчиком, сведения о том, что данная выписка не актуальна, отсутствуют.

Суд также установил, что о проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняты большинством голосов в пределах компетенции общего собрания.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что собрание было проведено в соответствии с установленными правилами для его проведения; кворум имел место; решения по вопросам повестки дня, принятые на общем собрании, законны и не нарушают прав истцов как собственников; доказательств того, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, представлено не было, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, исследовав выписки из ЕГРН, решения собственников многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании; протокол общего собрания от 20.12.2021 г. № 132/21; документы, которые учитывались при подсчете голосов для определения кворума, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания недействительными оспариваемых истцами решений общего собрания, не имеется; принятые на собрании решения не могут рассматриваться как нарушающие их права.

Также суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в виде запрета на предоставление Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», государственной услуги по оформлению документов и выдачи разрешения на перевод жилого помещения с №***, площадью 2785,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у него в оперативном управлении, в нежилое помещение, поскольку отпали основания для их сохранения с учетом выводов суда по существу рассмотренных требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 132/21 ░░ 20.12.2021, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ №***, ░░░░░░░░ 2785,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10.11.2022 ░░░░