Решение по делу № 2-2280/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2280/2024

74RS0031-01-2024-003164-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с прокурора Скляр Г.А.,

истца (ответчика по встречному иску) Кривонос В.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Ковшура С.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Железновой Г.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Шинкевич Н.Н.,

третьего лица (ответчика по встречному иску) Кривонос Д.П.,

третьего лица Железновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос В.В. к Железновой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Железновой Г.В. к Кривонос В.В., Кривонос Д.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос В.В. обратилась с исковыми требованиями к Железновой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполнительного комитета Магнитогорского городского Совета народных депутатов №43 от 02.11.1991 года Железнову В.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с Железновым В.Н. в ордер были включены его супруга и трое детей. После смерти 06.06.2014 Железнов В.Н., договор социального найма на данную квартиру был заключен с истцом. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены: Кривонос Д.П. (супруг), Кривонос В.Д. (дочь), Железнова В.К. (мать), Железнов А.В. (брат, умер), Железнова Г.В. (сестра). С 2012 года Железнова Г.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, препятствия во вселении ответчику не чинятся.

Просит признать Железнову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-4)

Железнова Г.В. обратилась со встречным иском к Кривонос В.В., Кривонос Д.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.1992 Железнов В.Н. (отец) получил по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на состав семьи: супруга Железнова В.К., дочь Железнова Г.В., дочь Кривонос (Железнова) В.В., сын Железнов А.В. В 2012 году она вынужденно выехала из данной квартиры, поскольку опасалась за свою жизнь, т.к. ее брат Железнов А.В. вел аморальный образ жизни, устраивал скандалы, кидался с ножом. Она на протяжении всего времени оплачивала коммунальные услуги. 06.06.2014 ее отец Железнов В.Н. умер и по устной договоренности всех членов семьи договор социального найма был заключен на Кривонос В.В. В квартире стала проживать ответчик со своей семьей, ее мать и брат. 16.07.2022 ее брат Железнов А.В. умер. 06.03.2024 ее получила перелом, попала в больницу, она решила вселиться в квартиру, чтобы навести порядок в комнате матери, но Кривонос В.В. и Кривонос Д.П. не пустили ее в квартиру. Ей стало известно, что на все комнаты закрыты, на них замки. Другого жилого помещения она не имеет.

Просит вселить Железнову Г.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, обязать Кривонос В.В. и Кривонос Д.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. (л.д. 130-131)

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кривонос В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что с 2012 года Железнова Г.В. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире проживает она с супругом Кривонос Д.П. и дочерью Кривонос В.Д., мать Железнова В.К. Показала, что на всех комнатах, кроме той, где проживает ее мать, имеются замки. Возражала против вселения Железновой Г.В. в квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ковшура С.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2024 (л.д. 38-39), в судебном заседании исковые требования Кривонос В.В. поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, полагал, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Железнова Г.В. в судебном заседании исковые требования Кривонос В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в ноябре 2012 года, поскольку ее брат Железнов А.В. вел аморальный образ жизни, вламывался к ней в комнату, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, кидался с ножом, выгонял отца из квартиры. Когда брат не проживал в квартире, она вселялась. В 2016 году она познакомилась с супругом, они стали проживать в съемной квартире, а тем в квартире супруга. Денежные средства для оплаты ЖКУ передавала матери. В 2022 году ее брат умер, она приходила в квартиру, навещала мать Железнову В.К. Ее сестра Кривонос В.В. устраивала скандалы, говорила, что она не имеет права находится в квартире. 06.03.2024 ее мать получила перелом, она решила вселиться в квартиру, чтобы ухаживать за матерью, ее не пустили. В настоящее время намерена проживать в квартире, так как с супругом находится в стадии развода, иного жилого помещения не имеет. С января 2024 года самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шинкевич Н.Н., действующая на основании доверенности от 11.04.2024 (л.д. 98), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила отказать в удовлетворении иска Кривонос В.В.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Кривонос Д.П. в судебном заседании исковые требования Кривонос В.В. поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что является супругом Кривонос В.В. Железнова Г.В. выехала из квартиры в ноябре 2012 года, в квартиру не появлялась до болезни матери, бремя содержание квартиры не несла. Возражал против вселения Железновой Г.В. в квартиру.

Третье лицо Железнова В.К. в судебном заседании полагала, что исковые требования Кривонос В.В. не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что Железнова Г.В. выехала из спорной квартиры в 2012 года из-за конфликтных отношений с братом. До 2018 года Железнова В.К. периодически вселялась в квартиру, когда в ней не жил брат. Дочь передавала ей денежные средства для оплаты за ЖКУ, которые она передавала Кривонос В.В. После того как она сломала ногу дочь решила вселиться в квартиру, но Кривонос В.В. с супругом препятствуют ей, поставили на комнаты замки.

Третье лицо Железнова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 141-142)

Третье лицо администрация г. Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу. (л.д. 84-85, 143-144, 149)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования Кривонос В.В. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> по ордеру <номер обезличен> от 10.12.1991 была представлена в пользование Железнову В.Н. Совместно с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: супругу Железнова В.К., дочь Железнова В.В., дочь Железнова Г.В., сын Железнов А.В. (л.д. 16, 36-37)

Железнова В.В. сменила фамилию на «Кривонос» в связи со вступлением в брак 20.11.1999 с Кривонос Д.П. (л.д. 17)

06.06.2014 Железнов В.Н. умер. (л.д. 19)

26.01.2015 с Кривонос В.В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, которым в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруг Кривонос Д.П., дочь Кривонос В.Д., мать Железнова В.К., брат Железнов А.В., сестра Железнова Г.В. (л.д. 15, 33-34)

Из изложенного следует, что Железнова Г.В. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в установленном законом порядке, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживала в ней, и соответственно приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Железнов А.В. умер 16.07.2022. (л.д. 13)

Факт регистрации ответчиков Железновой Г.В. в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается адресной справкой (л.д. 30)

Железнова Г.В. жилых помещений в собственности не имеет. (л.д. 94)

Из пояснений свидетелей Горчаковой И.В. и Жилиной Е.В., опрошенных в судебном заседании следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> проживают Кривонос В.В., Кривонос Д.П. и Железнова В.К. Железнова Г.В. в квартире не проживает уже на протяжении 10 лет.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Абдурахманова Г.Б. пояснила, что Железнова Г.В. является ее подругой, которая до 2012 года проживала вместе с матерью и семьей. Из-за неприязненных отношений с братом выехала из квартиры, проживала некоторое время у нее.

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторона истца, обращаясь с заявленными требованиями о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Железновой Г.В. ссылается на её не проживание в квартире, а также что последняя не несет обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Из пояснений Железновой Г.В., третьего лица Железновой В.К. следует, что от своих прав, предусмотренных договором социального найма Железнова Г.В. не отказывалась, с января 2024 года оплачивает коммунальные услуги самостоятельно (л.д. 102-108, 111, 150-155), ее отсутствие в спорном жилом помещении до 2022 года было связано с тем, что с братом Железновым А.В. сложились неприязненные отношения, в последствии она не имела возможности свободно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку Кривонос В.В. и Кривонос Д.П. препятствуют ей в проживании в настоящее время, поставили замок на комнату, где она проживала ранее.

Из видеозаписей, представленных сторонами, следует, что Железнова Г.В. приходила в квартиру с целью вселения, но Кривонос В.В. и Кривонос Д.П. препятствуют ей. (л.д. 117, 156)

Таким образом, суд полагает, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком Железновой Г.В. обусловлено обстоятельствами объективного характера, оснований для признании ее утративший право пользования жилым помещением не имеется.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме Железновой Г.В. своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены иными лицами.

Из пояснений сторон и договора социального найма следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является трехкомнатной, общей площадью 65,70 кв.м., жилой площадью – 42,40 кв.м.; одна комната в квартире никем не занята, ранее в ней проживала Железнова Г.В.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд считает, что истец Железнова Г.В., лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает правильным вселить Железнову Г.В. в <адрес обезличен>

Заявленные Железновой Г.В. требования об обязании Кривонос В.В. и Кривонос Д.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, являются излишне заявленными, поскольку нечинение препятствий в пользовании – это составная часть исполнительного действия вселения, то есть обеспечения беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривонос В.В. (паспорт <номер обезличен>) к Железновой Г.В. (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Железновой Г.В. (паспорт <номер обезличен>) к Кривонос В.В. (паспорт <номер обезличен>), Кривонос Д.П. (паспорт <номер обезличен>) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить Железнову Г.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении остальной части исковых требований Железновой Г.В., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года