Решение по делу № 72-171/2023 от 17.03.2023

Дело № 72-171/2023

УИД 59RS0004-01-2023-000116-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Гайдышева Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по делу по жалобе Гайдышева Евгения Владимировича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.11.2022 № 59/8-34289-22-И/12-50736-И/588 директор ООО «Лысьвенский завод бытовой техники» Гайдышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гайдышева Е.В., постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Гайдышевым Е.В. через Ленинский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023, направлена Гайдышеву Е.В. почтовым заказным с уведомлением отправлением 22.02.2023 (л.д. 42), и получена Гайдышевым Е.В. 02.03.2023, указанное следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору ** (л.д. 46).

В жалобе Гайдышев Е.В. также указывает на получение копии решения районного суда от 21.02.2023 в указанную дату.

Следовательно, срок обжалования указанного решения истек 12.03.2023.

Согласно информации на конверте жалоба Гайдышевым Е.В. подана в Ленинский районный суд г. Перми 13.03.2023, то есть по истечении десяти суток со дня получения им копии решения.

При таких обстоятельствах жалоба Гайдышева Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 подана за пределами установленного процессуального срока для обжалования. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 71-АД22-4-К3.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Гайдышевым Е.В. не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Гайдышева Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по делу по жалобе на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись