Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3922/2024 от 02.07.2024

                                № 16-3922/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  20 сентября 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Беляева Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2024 года (№ 5-72/2024), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 июня 2024 года (№ 71-353/2024), Беляев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беляев А.С. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1 И.А., уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 21 августа 2024 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 23 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут у дома № 23 по ул. Докучаева, водитель Беляев А.С., двигаясь со стороны Горного проезда в направлении ул. Спешилова, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху в движении и допустил столкновение с мотоциклом Харлей Девидсон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 И.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 И.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Совершенное Беляевым А.С. деяние, повлекшее вышеуказанные последствия, квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Беляевым А.С. пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО4 И.А., подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Беляева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Беляевым А.С. требований, предусмотренных пунктом 13.4 ПДД, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, определена врачом ОСМЭН ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения должностного лица от 11 января 2024 года.

Вопреки утверждению Беляева А.С., при назначении и проведении медицинской экспертизы нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не допущено.

Ссылка в жалобе на ошибки, допущенные должностным лицом и экспертом при оформлении процессуальных документов и заключения, не влияет на законность и обоснованность судебных актов, не свидетельствует об отсутствии состава в действиях Беляева А.С.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку правильно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Беляева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Беляева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Довод о том, что судьей краевого суда при перечислении доказательств в судебном решении имеется ссылка на видеозапись, не может быть принят как основание для отмены судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания от 03 июня 2024 года, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении видеозапись исследована судьей, при этом защитник пояснил, что данная видеозапись не относится к данному событию, представлена как доказательство частых ДТП на данном участке дороге. Следовательно видеозапись не была учтена при оценке доказательств, указание судьей на видеозапись, как одно из доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, является явной опиской.

Ссылка Беляева А.С. в жалобе на предвзятое к нему отношение судьи краевого суда отклоняется, поскольку лично Беляев А.С. участие в судебном заседании не принимал.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Беляева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                               Л.А. Савельева