Решение по делу № 11-8612/2024 от 06.06.2024

Дело № 11-8612/2024 УИД 74RS0029-01-2024-000043-09

Судья Булавинцев С.И.

дело № 2-513/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2024 года по иску Разенкова Дениса Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, объяснения истца Разенкова Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разенков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании действия договора страхования № № от 26 июля 2023 года прекращенным с 07 августа 2023 года, взыскании страховой премии 213 546 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2023 года по 29 декабря 2023 года – 10 794 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 213 546 рублей 72 копейки за период с 30 декабря 2023 года и по день фактической оплаты, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, возместить почтовые расходы. В обоснование иска указано, что 26 июля 2023 года между Разенковым Д.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого Разенкову Д.В. предоставлен кредит 856 300 рублей. 26 июля 2023 года истец заключил договор страхования на основные страховые риски с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» со страховой премией 9 118 рублей 12 копеек, а также договор страхования на дополнительные страховые риски со страховой премией 213 546 рублей 72 копейки. В соответствии с условиями договоров страхования истец в 14дневный срок (04 августа 2023 года) обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки, однако Разенкову Д.В. возвращены денежные средства только в размере 9 118 рублей 12 копеек, процентная ставка по кредитному договору увеличена. 04 октября 2023 года в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия о расторжении договора и возврате страховой премии 213 546 рублей 72 копейки, 20 октября 2023 года в удовлетворении претензии отказано. 08 декабря 2023 года решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей и АО «Альфа-Банк» (л.д. 128).

Суд постановил решение, которым иск Разенкова Д.В. удовлетворил частично. Прекратил с 07 августа 2023 года действие договора страхования № № от 26 июля 2023 года между Разенковым Д.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Разенкова Д.В. страховую премию 213 546 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2023 года по 03 апреля 2024 года – 19 756 рублей 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга, начиная с 04 апреля 2024 года и по день фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 109 273 рубля 36 копеек, в возмещение почтовых расходов 1233 рубля 24 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования г.Магнитогорск государственную пошлину 5 533 рубля 04 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске, взыскать с Разенкова Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей. Ссылается на отсутствие оценки судом того, что между сторонами достигнуто соглашение о возможности расторжения договора страхования на основании полученного оригинала заявления на расторжение, однако Разенков Д.В. в досудебном порядке оригинал заявления о расторжении договора № № в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не направил, при этом в заявлении о расторжении договора страхования истцом указан договор страхования № №, в связи с чем 15 августа 2023 года банком истцу возвращена страховая премия согласно мемориальному ордеру №№. Судом не принято во внимание, что истцом пропущен срок, установленный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом поскольку истец обратился с претензией в рамках договора страхования № № после истечения периода охлаждения, страховая премия возврату не подлежит. Полагает взыскание компенсации морального вреда и штрафа неправомерным, поскольку ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, взыскание штрафа полагает избыточным.

В возражениях на апелляционную жалобу Разенков Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представители третьих лиц финансовый уполномоченный по правам потребителей, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Разенкова Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года между Разенковым Д.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого в пользу Разенкова Д.В. предоставлен кредит 856 300 рублей на срок 60 месяцев в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-13).

Кроме того, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) полисом-офертой от 26 июля 2023 года № № по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.7.7) предложило Разенкову Д.В. (страхователь (застрахованный)) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты, застрахованным по договору страхования считается страхователь Разенков Д.В. (л.д. 19-20).

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ; страховая сумма по каждому из страховых рисков составляет 841 000 рублей, страховая премия по риску «Смерть, наступившая в результате внешнего события» - 66 859 рублей 50 копеек, страховая премия по риску «Потеря работы» - 146 687 рублей 22 копейки, а всего страховая премия составляет сумму 213 546 рублей 72 копейки и уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Договор страхования от 26 июля 2023 года заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, акцептом является уплата страхователем страховой премии единовременно; договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии и действует в течение 60 месяцев, в связи с чем 26 июля 2023 года между Разенковым Д.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № № (л.д. 100-122 – Правила страхования).

В соответствии с п. 1, 2 полиса-оферты № №, страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования в следующих случаях: 1) в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору; 2) в случае ненадлежащего информирования страхователя об условиях страхования.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (абз. 2 п. 2 полиса-оферты № №).

Также, 26 июля 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) полисом-офертой № № по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) предложило Разенкову Д.В. (страхователь (застрахованный)) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты, застрахованным по договору страхования считается страхователь Разенков Д.В. (л.д. 23об.-24).

Страховыми рисками по полису-оферте № № являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 и/или 2 группы в течение срока страхования. Страховая сумма на дату заключения договора страхования – 841 000 рублей, страховая премия – 9 118 рублей 12 копеек, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования, срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии в полном объеме по указанным в полисе-оферте рискам, и действует 13 месяцев.

04 августа 2023 года Разенков Д.В. обратился к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в рамках которого указал на то, что являясь страхователем по договору страхования № № от 26 июля 2023 года, просил расторгнуть указанный договор страхования и вернуть страховую премию в размере 213 546 рублей 72 копейки, которая уплачена им 26 июля 2023 года, указанное заявление получено страховой компанией 07 августа 2023 года (л.д. 25-27).

15 августа 2023 года на счет Разенкова Д.В. поступили денежные средства в размере 9 118 рублей 12 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №№ от 15 августа 2023 года с указанием в содержании операции на выплату по претензии от 14 августа 2023 года (л.д. 97).

04 октября 2023 года Разенковым Д.В. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки (л.д. 29), которая получена обществом 11 октября 2023 года, в ответ на которую ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало на отсутствие оснований для возврата страховой премии (л.д. 31-32).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 декабря 2023 года рассмотрение обращения Разенкова Д.В. прекращено (л.д. 40-43).

Частично удовлетворяя исковые требования Разенкова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику в предусмотренные 14 дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем усмотрел требования истца о прекращении договора страхования № № с 07 августа 2023 года и взыскании страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки обоснованными, а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2023 года по дату погашения суммы, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что расторжение договора страхования возможно только на основании полученного оригинала заявления на расторжение, однако Разенков Д.В. оригинал заявления о расторжении договора № № в адрес страховой компании не направил, при этом в заявлении о расторжении договора страхования истцом указан договор страхования № №, в связи с чем 15 августа 2023 года банком истцу возвращена страховая премия 9 118 рублей 12 копеек, о неправомерности выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований не свидетельствуют ввиду следующего.

Согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (л.д. 104).

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется (абз. 3 п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья).

Как усматривается из заявления Разенкова Д.В. от 04 августа 2023 года, полученного страховой компанией 07 августа 2023 года, Разенков Д.В. просил вернуть ему страховую премию 213 546 рублей 72 копейки, при этом указав на договор страхования № № от 26 июля 2023 года, что соответствует договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» со страховой премией 9 118 рублей 12 копеек.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, которая является профессиональным участником рынка, сведений о наличии у Разенкова Д.В. высшего юридического образования в материалы дела не представлено, все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Судебная коллегия полагает, что Разенков Д.В., при направлении в адрес страховщика 04 августа 2023 года заявления, выразил волеизъявление на отказ именно от договора страхования № № от 26 июля 2023 года, поскольку указал на возврат страховой премии именно по этому договору в размере 213 546 рублей 72 копейки и приложил к заявлению копию этого договора № №, несмотря на указание номера другого договора страхования, заключенного одновременно с указанным, по которому страховая премия составила 9 118 рублей 12 копеек и была возвращена заявителю.

При этом, страховая компания, указанные в заявлении об отказе от страхования противоречия не устранила, уточнить содержащиеся в нем сведения от истца не просила.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По мнению судебной коллегии, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» имело возможность уведомить Разенкова Д.В. о неточностях в указанном заявлении от 04 августа 2023 года о расторжении договора и возврате страховой премии, предложить истцу, как клиенту страховой компании, разрешить указанный вопрос для установления определенности по вопросу об отказе от какого из заключенных договоров просил истец.

Однако, истец как потребитель финансовой услуги, оказываемой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», об указанных неточностях в номере договора страхования уведомлен не был, доказательств доведения до истца указанной информации ответчиком не представлено, страховая премия по второму договору страхования в размере 9 118 рублей 12 копеек была возвращена в пользу истца 15 августа 2023 года, несмотря на то, что у страховой компании объективно имелась возможность разрешения указанного вопроса, в том числе, в рамках 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, поскольку заявление о возврате страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки получено страховой компанией 07 августа 2023 года, то есть в рамках период охлаждения по договору, что, безусловно, повлекло нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг.

С учетом того, что Разенков Д.В. обратился к ответчику в рамках предусмотренного договором и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, сведений о наступлении в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в рамках настоящего дела не имеется, при этом информация до потребителя финансовой услуги о возможном наличии у страховой компании сложностей в части толкования заявления о возврате страховой премии от 04 августа 2023 года ответчиком не доведена, каких-либо попыток урегулировать указанный вопрос в части правовой неопределенности ответчиком как профессиональным участником рынка страховых услуг не предпринято, учитывая волеизъявление истца в рамках заявления от 04 августа 2023 года на возврат суммы 213 546 рублей 72 копейки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, вопреки доводам апеллянта, не имеется оснований говорить о том, что Разенковым Д.В. как потребителем финансовой услуги пропущен равный 14 календарным дням срок, установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку подлинник заявления о возврате страховой премии в размере 213 546 рублей 72 копейки поступил ответчику, с учетом вышеизложенного, в рамках указанного срока, и в рамках предусмотренного договором страхования «периода охлаждения».

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания компенсации морального вреда и штрафа является несостоятельным ввиду следующего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отсутствием возврата ответчиком в пользу истца страховой премии по договору страхования № № от 26 июля 2023 года в размере 213 546 рублей 72 копейки, указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, судом обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 109 273 рубля 36 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что определенный к взысканию судом первой инстанции штраф является завышенным, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судебная коллегия также не усматривает, размер определенного судом к взысканию штрафа не свидетельствует о его явной несоразмерности.

Ввиду отклонения доводов апелляционной жалобы, оснований для взыскания с Разенкова Д.В. в пользу апеллянта в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 года.