Решение по делу № 33-4360/2023 от 01.06.2023

47RS0005-01-2022-001778-17

Дело № 33-4360/2023

№2-2976/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбинцева П. Б. на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2976/2022 от 5 октября 2022 года по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Рыбинцеву П. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    установила:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд к Рыбинцеву П.Б. с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что Рыбинцев П.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, плату за обслуживание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги не вносит.

Истец, являющийся правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», управляет указанным многоквартирным домом.

Просил взыскать с Рыбинцева П.Б. задолженность за период с 1 февраля 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 111 170 рублей 28 копеек и пени.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года постановлено:

исковые требования акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Рыбинцеву П. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН4704062064) с Рыбинцева П. Б. (паспорт: 4106 917850, выдан УВД Выборгского района Ленинградской области, 07.02.2007, код подразделения: 472-005) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 в размере 111 170 рублей 28 копеек, пени в размере 30 214 рублей 91 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 00 копеек.

Определением Выборгского городского суда от 16 января 2023 года Рыбинцеву П.Б. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Рыбинцев П.Б. просит решение отменить. В жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сторонами не произведена сверка расчетов. Считает, что суд должен был снизить неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении от них не поступило.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рыбинцев П. Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире никто не зарегистрирован.

ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» на основании договора № 088 УПР-А управления многоквартирным домом от 6 августа 2008 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги в жилом доме по адресу: г.<адрес>.

10 сентября 2018 г. ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго».

В течение длительного времени ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 февраля 2019 г. по 1 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 111 170 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего предоставления истцом коммунальных услуг и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее полное погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158, ст. ст. 162, 198, 200 ЖК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика как по месту жительства, так и по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения. Ответчику 14 сентября 2022 года вручено судебное извещение (л.д.77), однако он в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ссылка на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с суммой иска. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик ни суду первой инстанции при обращении с заявлением об отмене заочного решения, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов следует, что сумма задолженности за три года составила 111 170 рублей 28 копеек, таким образом, размер пени за данный период не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбинцева П.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи