Решение от 16.06.2022 по делу № 7У-5329/2022 [77-2672/2022] от 12.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2672/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Подольского Р.В., Ляшева С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Архипова А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 29 июня 2021 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года, по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору от 29 июня 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу, а также время содержания осужденного по настоящему приговору, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом администрацией городского округа <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о сохранении ареста на имущество ФИО1 и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор изменен:

- смягчено назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение денежных средств путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, просит их изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что вмененное ФИО1 преступление не направлено на охраняемые уголовным законом социальные ценности, поскольку является преступлением в сфере экономики, где общественно опасными последствиями является причинение материального ущерба, который имеет определенный размер, зафиксированный материалами дела. Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано возмещение ущерба в полном объеме. С учетом этого обстоятельства, общественно опасные последствия фактически не наступили и не могут в данном случае влиять на назначение наказания. В приговоре суд не привел какой-либо оценки о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние матери осужденного, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном уходе. При постановлении обвинительного приговора суд не мотивировал разрешение вопроса о невозможности замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами. Просит также учесть, что после причинения преступными действиями ущерба муниципальному бюджету ФИО1 производил ремонтные работы дорожного полотна, в связи с чем произвел определенные финансовые затраты. Данное обстоятельство позволяло суду признать его в качестве иного смягчающего вину, которое было оставлено без какой-либо правовой оценки.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что его действия не были основаны на корыстном мотиве, это было бы экономически невыгодно, поскольку все выявленные нарушения своевременно устранялись ООО <данные изъяты>, что подтверждено свидетельскими показаниями; суд не рассмотрел вопрос о возможности применении наказания, не связанного с лишением свободы; не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что в настоящее время на его иждивении находятся четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, он является отцом одиночкой. Также в его попечении нуждаются престарелые родители, которые являются инвалидами по состоянию здоровья. Указывает, что участвовал в контртеррористических мероприятиях и боевых действиях в Республике Чечня с 2003 год по 2004 год. За время работы предпринимателем возглавлял благотворительные фонды, имеет благодарственные письма от Совета ветеранов Великой Отечественной войны. С учетом изложенного просит смягчить ему назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобах, посчитав их не подлежащими удовлетворению. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, исходя из приведенной аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и его действия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалификация действий осужденным и его защитником в кассационных жалобах не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а доводы кассационных жалоб подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при наз░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 600 ░ ░░░░░░░░░ 20-60 ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14, 401.15, 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░